GeForce GT 525M対Radeon RX 7800 XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTを比較した。
RX 7800 XTはGT 525Mをベンチマーク集計結果に基づき5139%も上回る。
一般的な情報
GeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1022 | 26 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 95 |
| お得感 | 0.04 | 28.74 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | RDNA 3 |
| コードネーム | N12P-GE | Navi 32 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 １月 2011(13年 前) | 25 ８月 2023(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $579 |
| 今の価格 | $310 | $669 (1.2x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 7800 XTはGT 525Mより71750%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 3840 |
| CUDAコンベヤーの数 | 96 | データなし |
| コア周波数 | 600 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 2430 MHz |
| トランジスタの数 | 585 million | 28,100 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 23 Watt | 263 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 9.6 billion/sec | 604.8 |
| 浮動小数点性能 | 230.4 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 2x 8-pin |
メモリー
GeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 1536 メガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 900 MHz | 19500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 28.8 ギガバイト/s | 576.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | データなし | + |
テクノロジー
GeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
GeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 7800 XTは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 525Mを5139%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 7800 XTは、PassmarkにおいてGeForce GT 525Mを5134%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 7800 XTは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 525Mを8112%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 7800 XTは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 525Mを3398%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 7800 XTは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 525Mを7790%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GT 525MおよびRadeon RX 7800 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 13
−4900%
| 650−700
+4900%
|
| Full HD | 21
−890%
| 208
+890%
|
| 1440p | 2−3
−6050%
| 123
+6050%
|
| 4K | 1−2
−7300%
| 74
+7300%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−6350%
|
258
+6350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−5833%
|
178
+5833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6333%
|
193
+6333%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5460%
|
278
+5460%
|
| Hitman 3 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−5167%
|
474
+5167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−5322%
|
488
+5322%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−6433%
|
196
+6433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−5300%
|
162
+5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
161
+5267%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6600%
|
200−210
+6600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−5140%
|
260−270
+5140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−5586%
|
398
+5586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6000%
|
366
+6000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7300%
|
148
+7300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5450%
|
222
+5450%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−5380%
|
274
+5380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5567%
|
340
+5567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6567%
|
200
+6567%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5267%
|
161
+5267%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6633%
|
202
+6633%
|
| Hitman 3 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−5325%
|
217
+5325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 45−50 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 40−45 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−6500%
|
190−200
+6500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−6500%
|
190−200
+6500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5300%
|
100−110
+5300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7300%
|
148
+7300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−5975%
|
243
+5975%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5367%
|
164
+5367%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
これが人気ゲームでのGT 525MとRX 7800 XTの競争である：
- RX 7800 XTは900pでは4900%速い。
- RX 7800 XTは1080pでは890%速い。
- RX 7800 XTは1440pでは6050%速い。
- RX 7800 XTは4Kでは7300%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 1.19 | 62.34 |
| ノベルティ | 6 １月 2011 | 25 ８月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 1536 メガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 23 ワット | 263 ワット |
Radeon RX 7800 XTは、パフォーマンステストでGeForce GT 525Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 525Mはノートブック用で、Radeon RX 7800 XTはパソコン用であることに注意してください。
GeForce GT 525MとRadeon RX 7800 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
