GeForce GT 240 vs Radeon Steam Deck 8CU
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 240とRadeon Steam Deck 8CUを比較した。
Steam Deck 8CUはGT 240をベンチマーク集計結果に基づき789%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GT 240とRadeon Steam Deck 8CUのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1112 | 485 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.01 | データなし |
| 電力効率 | 1.28 | データなし |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2 (2022−2023) |
| コードネーム | GT215 | RDNA 2 Sephiroth |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 17 １１月 2009(16年 前) | 9 １１月 2023(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $80 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 240とRadeon Steam Deck 8CUの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 240とRadeon Steam Deck 8CUの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 512 |
| コア周波数 | 550 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 1900 MHz |
| トランジスタの数 | 727 million | データなし |
| 技術プロセス | 40 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 69 Watt | データなし |
| 最高温度 | 105C C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 17.60 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 0.2573 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 8 | データなし |
| TMUs | 32 | データなし |
| L1 Cache | データなし | 512 キロバイト |
| L2 Cache | 64 キロバイト | 1 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 240とRadeon Steam Deck 8CUの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | データなし |
| 長さ | 168 mm | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 240とRadeon Steam Deck 8CUにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト or 1 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 54.4 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GT 240とRadeon Steam Deck 8CUで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DVIVGAHDMI | データなし |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 240とRadeon Steam Deck 8CUにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 4.1 | データなし |
| OpenGL | 3.2 | データなし |
| OpenCL | 1.1 | データなし |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 240およびRadeon Steam Deck 8CUのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 25
−12%
| 28
+12%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.20 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Fortnite | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Valorant | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−470%
|
150−160
+470%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Fortnite | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 240とSteam Deck 8CUの競争である：
- Steam Deck 8CUは1080pでは12%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Steam Deck 8CUの方が5550%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 40テストでSteam Deck 8CUが先行（71%）。
- 16テスト（29%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
