GeForce 9600 GSO 512対Radeon 680M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 9600 GSO 512とRadeon 680Mを比較した。

9600 GSO 512
2008
512 メガバイト GDDR3,90 Watt
0.85

Radeon 680Mは9600 GSO 512をベンチマーク集計結果に基づき1944%も上回る。

一般的な情報

GeForce 9600 GSO 512とRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1096294
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.09データなし
アーキテクチャーTesla (2006−2010)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームG94RDNA 2 Rembrandt
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日23 10月 2008(15年 前)4 1月 2022(2年 前)
今の価格$75 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 9600 GSO 512とRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 9600 GSO 512とRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48768
CUDAコンベヤーの数48データなし
コア周波数650 MHzデータなし
Boost周波数データなし2400 MHz
トランジスタの数505 million13,100 million
技術プロセス65 nm6 nm
消費電力(TDP)90 Watt45 Watt
最高温度105 °Cデータなし
テクスチャリングの速度15.6 billion/sec115.2
浮動小数点性能156 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 9600 GSO 512とRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ22.9センチデータなし
身長11.1センチデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタ6-pinなし
SLIのサポート2-wayデータなし

メモリー

GeForce 9600 GSO 512とRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3システム使用
最大メモリー容量512 メガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数900 MHzシステム使用
メモリー帯域幅57.6 ギガバイト/sデータなし
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

GeForce 9600 GSO 512とRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタTwo Dual Link DVIHDTVNo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力S/PDIFデータなし

APIサポート

GeForce 9600 GSO 512とRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
シェーダーモデル4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 9600 GSO 512とRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

9600 GSO 512 0.85
Radeon 680M 17.37
+1944%

Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 9600 GSO 512を1944%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

9600 GSO 512 329
Radeon 680M 6166
+1774%

Radeon 680Mは、PassmarkにおいてGeForce 9600 GSO 512を1774%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce 9600 GSO 512およびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD1−2
−3700%
38
+3700%
1440p0−118
4K-0−19

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
−1823%
750−800
+1823%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−1900%
700−750
+1900%
Assassin's Creed Valhalla 38
−1874%
750−800
+1874%
Battlefield 5 55−60
−1918%
1150−1200
+1918%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−1900%
700−750
+1900%
Cyberpunk 2077 29
−1797%
550−600
+1797%
Far Cry 5 40−45
−1851%
800−850
+1851%
Far Cry New Dawn 45−50
−1921%
950−1000
+1921%
Forza Horizon 4 80−85
−1937%
1650−1700
+1937%
Hitman 3 32
−1931%
650−700
+1931%
Horizon Zero Dawn 79
−1925%
1600−1650
+1925%
Metro Exodus 55−60
−1883%
1150−1200
+1883%
Red Dead Redemption 2 45−50
−1879%
950−1000
+1879%
Shadow of the Tomb Raider 56
−1864%
1100−1150
+1864%
Watch Dogs: Legion 39
−1823%
750−800
+1823%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−1900%
700−750
+1900%
Assassin's Creed Valhalla 31
−1835%
600−650
+1835%
Battlefield 5 55−60
−1918%
1150−1200
+1918%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−1900%
700−750
+1900%
Cyberpunk 2077 21
−1805%
400−450
+1805%
Far Cry 5 40−45
−1851%
800−850
+1851%
Far Cry New Dawn 45−50
−1921%
950−1000
+1921%
Forza Horizon 4 80−85
−1937%
1650−1700
+1937%
Hitman 3 15
−1900%
300−310
+1900%
Horizon Zero Dawn 65−70
−1929%
1400−1450
+1929%
Metro Exodus 18
−1844%
350−400
+1844%
Red Dead Redemption 2 45−50
−1879%
950−1000
+1879%
Shadow of the Tomb Raider 47
−1921%
950−1000
+1921%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
−1900%
800−850
+1900%
Watch Dogs: Legion 50−55
−1937%
1100−1150
+1937%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−1900%
700−750
+1900%
Assassin's Creed Valhalla 27
−1937%
550−600
+1937%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−1900%
700−750
+1900%
Cyberpunk 2077 17
−1665%
300−310
+1665%
Far Cry 5 40−45
−1851%
800−850
+1851%
Forza Horizon 4 80−85
−1937%
1650−1700
+1937%
Horizon Zero Dawn 43
−1877%
850−900
+1877%
Shadow of the Tomb Raider 40
−1900%
800−850
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−1775%
450−500
+1775%
Watch Dogs: Legion 18
−1844%
350−400
+1844%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−1879%
950−1000
+1879%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−1870%
650−700
+1870%
Far Cry New Dawn 30−35
−1870%
650−700
+1870%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−1718%
400−450
+1718%
Cyberpunk 2077 11
−1900%
220−230
+1900%
Far Cry 5 21
−1805%
400−450
+1805%
Forza Horizon 4 30−35
−1812%
650−700
+1812%
Hitman 3 20−22
−1900%
400−450
+1900%
Horizon Zero Dawn 35−40
−1900%
700−750
+1900%
Metro Exodus 30−35
−1931%
650−700
+1931%
Shadow of the Tomb Raider 27
−1937%
550−600
+1937%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−1665%
300−310
+1665%
Watch Dogs: Legion 10−12
−1900%
220−230
+1900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−1797%
550−600
+1797%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−1665%
300−310
+1665%
Far Cry New Dawn 12−14
−1900%
260−270
+1900%
Hitman 3 12−14
−1900%
260−270
+1900%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1742%
350−400
+1742%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−1900%
220−230
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−1900%
260−270
+1900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−1900%
200−210
+1900%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−1900%
180−190
+1900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−1900%
180−190
+1900%
Cyberpunk 2077 4
−1900%
80−85
+1900%
Far Cry 5 9−10
−1900%
180−190
+1900%
Forza Horizon 4 24−27
−1775%
450−500
+1775%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1742%
350−400
+1742%
Metro Exodus 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Watch Dogs: Legion 7−8
−1900%
140−150
+1900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−1900%
300−310
+1900%

これが人気ゲームでの9600 GSO 512とRadeon 680Mの競争である:

  • Radeon 680Mは1080pでは3700%速い。

メリットとデメリット


性能評価 0.85 17.37
ノベルティ 23 10月 2008 4 1月 2022
プロセス 65 nm 6 nm
消費電力(TDP) 90 ワット 45 ワット

Radeon 680Mは、パフォーマンステストでGeForce 9600 GSO 512を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce 9600 GSO 512はパソコン用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce 9600 GSO 512とRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
GeForce 9600 GSO 512
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 60 票

1から5のスケールでGeForce 9600 GSO 512を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 867 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce 9600 GSO 512又はRadeon 680Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。