GeForce 9400M (G) / ION (LE)対ATI Radeon IGP 320M
累積業績評価
GeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon IGP 320Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
9400M (G) / ION (LE)はATI IGP 320Mをベンチマーク集計結果に基づき3000%も上回る。
主な内容
GeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon IGP 320Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1331 | 1529 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 1.78 | データなし |
アーキテクチャー | データなし | Rage 7 (2001−2006) |
コードネーム | MCP79MX | RS100 |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 14 10月 2008(16年 前) | 5 10月 2002(22年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon IGP 320Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon IGP 320Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 16 | 2 |
コア周波数 | 450 MHz | 160 MHz |
Boost周波数 | データなし | 160 MHz |
トランジスタの数 | 282 Million | 30 million |
技術プロセス | 65 nm | 180 nm |
消費電力(TDP) | 12 Watt | データなし |
テクスチャリングの速度 | データなし | 0.16 |
ROPs | データなし | 1 |
TMUs | データなし | 1 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon IGP 320Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | データなし | AGP 4x |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon IGP 320Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | システム使用 |
最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
メモリーのバスの幅 | データなし | システム使用 |
メモリー周波数 | データなし | システム使用 |
共有メモリー | + | + |
接続性と出力
GeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon IGP 320Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
GeForce 9400M (G) / ION (LE)とRadeon IGP 320MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 10.0 | 7.0 |
OpenGL | データなし | 1.4 |
OpenCL | データなし | N/A |
Vulkan | - | N/A |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 9400M (G) / ION (LE)およびRadeon IGP 320Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Valorant | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Valorant | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Valorant | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、9400M (G) / ION (LE)の方が100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 19テストで9400M (G) / ION (LE)が先行(63%)。
- 11テスト(37%)は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。