GeForce 910M対GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 910M
2015
DDR3 MB DDR3
1.55

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 910Mを1213%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce 910MとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位922254
人気順の場所トップ100圏外3
お得感0.1619.02
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2021)
コードネームN15V-GMTU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 9月 2015(8年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149
今の価格$163 $185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はGeForce 910Mより11788%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 910MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 910MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384896
コア周波数641 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数915 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)33 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度20.5193.24
浮動小数点性能297.6 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 910MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量DDR3 メガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅16.02 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce 910MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIデータなし+

テクノロジー

GeForce 910MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost2.0データなし
Optimus+データなし
GameWorks+データなし

APIサポート

GeForce 910MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 910MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 910M 1.55
GTX 1650 20.35
+1213%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 910Mを1213%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce 910M 601
GTX 1650 7877
+1211%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてGeForce 910Mを1211%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 910M 4325
GTX 1650 44694
+933%

GeForce GTX 1650は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 910Mを933%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 910M 1413
GTX 1650 13645
+866%

GeForce GTX 1650は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 910Mを866%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce 910M 1022
GTX 1650 9203
+800%

GeForce GTX 1650は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 910Mを800%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce 910M 6636
GTX 1650 50549
+662%

GeForce GTX 1650は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 910Mを662%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GeForce 910M 2629
GTX 1650 39403
+1399%

GeForce GTX 1650は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 910Mを1399%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GeForce 910M 42738
GTX 1650 373333
+774%

GeForce GTX 1650は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce 910Mを774%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce 910MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD9
−678%
70
+678%
1440p2−3
−1800%
38
+1800%
4K1−2
−2200%
23
+2200%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−5200%
53
+5200%
Battlefield 5 1−2
−6000%
61
+6000%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−660%
76
+660%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 0−1 68
Forza Horizon 4 2−3
−4400%
90
+4400%
Hitman 3 2−3
−3700%
76
+3700%
Horizon Zero Dawn 1−2
−5400%
55
+5400%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1200%
52
+1200%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−729%
58
+729%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−4600%
47
+4600%
Battlefield 5 1−2
−5200%
53
+5200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−480%
58
+480%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 0−1 62
Forza Horizon 4 2−3
−4050%
83
+4050%
Hitman 3 2−3
−3000%
62
+3000%
Horizon Zero Dawn 1−2
−4000%
41
+4000%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35
+1650%
Red Dead Redemption 2 4−5
−600%
28
+600%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−571%
47
+571%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1750%
74
+1750%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2400%
25
+2400%
Battlefield 5 1−2
−5000%
51
+5000%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 0−1 58
Forza Horizon 4 2−3
−3150%
65
+3150%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−950%
42
+950%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−800%
36
+800%
Hitman 3 4−5
−825%
37
+825%
Horizon Zero Dawn 9−10
−189%
26
+189%
Red Dead Redemption 2 0−1 17
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−480%
29
+480%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1850%
39
+1850%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1050%
21−24
+1050%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−900%
20
+900%
Hitman 3 2−3
−850%
19
+850%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Red Dead Redemption 2 0−1 10−12

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 13
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5
Far Cry 5 3−4
−533%
19
+533%
Far Cry New Dawn 5−6
−320%
21
+320%

これが人気ゲームでのGeForce 910MとGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pにおいてGeForce 910Mより678%速い。
  • GTX 1650は1440pにおいてGeForce 910Mより1800%速い。
  • GTX 1650は4KにおいてGeForce 910Mより2200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650はGeForce 910Mよりも6000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650はすべての38でGeForce 910Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 1.55 20.35
ノベルティ 1 9月 2015 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 75 ワット

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでGeForce 910Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce 910Mはノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


GeForce 910MとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 910M
GeForce 910M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.4 56 票

1から5のスケールでGeForce 910Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 20636 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce 910M又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。