GeForce 825M vs GT 130M

VS

累積業績評価

GeForce 825MとGeForce GT 130Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。


GeForce 825M
2014
1 ギガバイト DDR3,33 Watt
1.82
+355%

825Mは130Mをベンチマーク集計結果に基づき355%も上回る。

主な内容

GeForce 825MとGeForce GT 130Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9681328
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.251.34
アーキテクチャーKepler 2.0 (2013−2015)Tesla (2006−2010)
コードネームGK208G96C
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日27 1月 2014(12年 前)8 1月 2009(17年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 825MとGeForce GT 130Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 825MとGeForce GT 130Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数38432
コア周波数850 MHz600 MHz
Boost周波数941 MHzデータなし
トランジスタの数915 million314 million
技術プロセス28 nm55 nm
消費電力(TDP)33 Watt23 Watt
テクスチャリングの速度30.119.600
浮動小数点性能0.7227 TFLOPS0.096 TFLOPS
GFLOPSデータなし144
ROPs88
TMUs3216
L1 Cache32 キロバイトデータなし
L2 Cache128 キロバイト32 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 825MとGeForce GT 130Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートデータなしPCI-E 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート-2-way

VRAMの容量とタイプ

GeForce 825MとGeForce GT 130Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR3
最大メモリー容量1 ギガバイトUp to 1 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz500 (DDR2)/800 (GDDR3) MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s16 (DDR2)/25 (GDDR3)
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce 825MとGeForce GT 130Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsSingle Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVI
マルチモニターのサポートデータなし+
HDMI-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536

対応技術

GeForce 825MとGeForce GT 130MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
電力管理データなし8.0

APIとSDKの互換性

GeForce 825MとGeForce GT 130MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
シェーダーモデル5.14.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 825MとGeForce GT 130Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GeForce 825M 1.82
+355%
GT 130M 0.40

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 825M 760
+350%
サンプル: 41
GT 130M 169
サンプル: 189

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce 825M 6000
+268%
GT 130M 1629

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 825MおよびGeForce GT 130Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35
+400%
7−8
−400%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+153%
14−16
−153%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+350%
4−5
−350%
Valorant 12−14
+500%
2−3
−500%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 3−4 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Ultra

Dota 2 3−4 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのGeForce 825MとGT 130Mの競争である:

  • GeForce 825Mは1080pでは400%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GeForce 825Mの方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 26テストでGeForce 825Mが先行(96%)。
  • 1テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.82 0.40
ノベルティ 27 1月 2014 8 1月 2009
プロセス 28 nm 55 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 23 ワット

GeForce 825Mは 355% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、96%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 130Mは43%消費電力が低い。

GeForce 825Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 130Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 4 票

1から5のスケールでGeForce 825Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 24 票

1から5のスケールでGeForce GT 130Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce 825MやGeForce GT 130Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。