GeForce 320M対NVIDIA RTX 4070 SUPER
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 320MとGeForce RTX 4070 SUPERを比較した。
RTX 4070 SUPERは320Mをベンチマーク集計結果に基づき14202%も上回る。
主な内容
GeForce 320MとGeForce RTX 4070 SUPERのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1236 | 13 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 20 |
| 費用対効果評価 | データなし | 67.53 |
| 電力効率 | 1.63 | 24.33 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| コードネーム | C89 | AD104 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 ４月 2010(14年 前) | 8 １月 2024(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $599 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 320MとGeForce RTX 4070 SUPERの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 320MとGeForce RTX 4070 SUPERの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 7168 |
| コア周波数 | 450 MHz | 1980 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2475 MHz |
| トランジスタの数 | 486 million | 35,800 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 23 Watt | 220 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 7.200 | 554.4 |
| 浮動小数点性能 | 0.0912 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 224 |
| Tensor Cores | データなし | 224 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 320MとGeForce RTX 4070 SUPERの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 320MとGeForce RTX 4070 SUPERにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6X |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 192 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1313 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 504.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce 320MとGeForce RTX 4070 SUPERで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
GeForce 320MとGeForce RTX 4070 SUPERにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 320MとGeForce RTX 4070 SUPERのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 320MおよびGeForce RTX 4070 SUPERのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 24
−792%
| 214
+792%
|
| 1440p | 0−1 | 134 |
| 4K | 0−1 | 82 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.80 |
| 1440p | データなし | 4.47 |
| 4K | データなし | 7.30 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9100%
|
184
+9100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7225%
|
290−300
+7225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| Valorant | 27−30
−1432%
|
400−450
+1432%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Dota 2 | 10−12
−13991%
|
1550−1600
+13991%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7225%
|
290−300
+7225%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 185 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−10200%
|
412
+10200%
|
| Valorant | 27−30
−1432%
|
400−450
+1432%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
| Dota 2 | 10−12
−13991%
|
1550−1600
+13991%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7225%
|
290−300
+7225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4925%
|
201
+4925%
|
| Valorant | 27−30
−1432%
|
400−450
+1432%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−51500%
|
500−550
+51500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 92 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−25800%
|
250−260
+25800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 70−75 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
| Valorant | 3−4
−10967%
|
300−350
+10967%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 203
+0%
|
203
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Far Cry 5 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
これが人気ゲームでのGeForce 320MとRTX 4070 SUPERの競争である：
- RTX 4070 SUPERは1080pでは792%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、RTX 4070 SUPERの方が51500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 29テストでRTX 4070 SUPERが先行（51%）。
- 28テスト（49%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.47 | 67.22 |
| ノベルティ | 1 ４月 2010 | 8 １月 2024 |
| プロセス | 40 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 23 ワット | 220 ワット |
GeForce 320Mは856.5%消費電力が低い。
一方、RTX 4070 SUPERは 14202.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、13歳のアドバンテージがある、700%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 4070 SUPERは、パフォーマンステストでGeForce 320Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce 320Mはノートブック用で、GeForce RTX 4070 SUPERはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
