GeForce 310M対AMD Radeon RX 6500 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 310MとRadeon RX 6500 XTを比較した。
RX 6500 XTは310Mをベンチマーク集計結果に基づき7815%も上回る。
主な内容
GeForce 310MとRadeon RX 6500 XTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1334 | 232 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 96 |
費用対効果評価 | データなし | 54.89 |
電力効率 | 1.54 | 15.90 |
アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
コードネーム | GT218 | Navi 24 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 10 1月 2010(15年 前) | 19 1月 2022(3年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 310MとRadeon RX 6500 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 310MとRadeon RX 6500 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 16 | 1024 |
コア周波数 | 606 MHz | 2610 MHz |
Boost周波数 | データなし | 2815 MHz |
トランジスタの数 | 260 million | 5,400 million |
技術プロセス | 40 nm | 6 nm |
消費電力(TDP) | 14 Watt | 107 Watt |
テクスチャリングの速度 | 4.848 | 180.2 |
浮動小数点性能 | 0.04896 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
GFLOPS | 73 | データなし |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 64 |
Ray Tracing Cores | データなし | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 310MとRadeon RX 6500 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 310MとRadeon RX 6500 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | Up to 1 ギガバイト | 8 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 2248 MHz |
メモリー帯域幅 | 10.67 ギガバイト/s | 143.9 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce 310MとRadeon RX 6500 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
マルチモニターのサポート | + | データなし |
HDMI | + | + |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
対応技術
GeForce 310MとRadeon RX 6500 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
電力管理 | 8.0 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce 310MとRadeon RX 6500 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 310MとRadeon RX 6500 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 310MおよびRadeon RX 6500 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 0−1 | 63 |
1440p | -0−1 | 31 |
4K | -0−1 | 17 |
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 3.16 |
1440p | データなし | 6.42 |
4K | データなし | 11.71 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−5450%
|
111
+5450%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Valorant | 24−27
−523%
|
160−170
+523%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1846%
|
250−260
+1846%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Dota 2 | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
Valorant | 24−27
−523%
|
160−170
+523%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Dota 2 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Valorant | 24−27
−523%
|
160−170
+523%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35−40 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 55−60 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
Valorant | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 281
+0%
|
281
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 194
+0%
|
194
+0%
|
Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Dota 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とLow Presetで、RX 6500 XTの方が7100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 28テストでRX 6500 XTが先行(47%)。
- 32テスト(53%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 0.27 | 21.37 |
ノベルティ | 10 1月 2010 | 19 1月 2022 |
プロセス | 40 nm | 6 nm |
消費電力(TDP) | 14 ワット | 107 ワット |
GeForce 310Mは664.3%消費電力が低い。
一方、RX 6500 XTは 7814.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、12歳のアドバンテージがある、566.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6500 XTは、パフォーマンステストでGeForce 310Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce 310Mはノートブック用で、Radeon RX 6500 XTはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。