FirePro W9000 vs Radeon R7 250X
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro W9000とRadeon R7 250Xを比較した。
W9000はR7 250Xをベンチマーク集計結果に基づき171%も上回る。
内容
主な内容
FirePro W9000とRadeon R7 250Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 395 | 662 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.40 | 0.63 |
| 電力効率 | 4.13 | 5.22 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | Tahiti | Cape Verde |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| デザイン | データなし | reference |
| 発売日 | 14 ６月 2012(13年 前) | 13 ２月 2014(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $3,999 | $99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
R7 250XはFirePro W9000より58%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W9000とRadeon R7 250Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W9000とRadeon R7 250Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 640 |
| コア周波数 | 975 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 1000 MHz |
| トランジスタの数 | 4,313 million | 1,500 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 350 Watt | 80 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 124.8 | 38.00 |
| 浮動小数点性能 | 3.994 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| L1 Cache | 512 キロバイト | 160 キロバイト |
| L2 Cache | 768 キロバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W9000とRadeon R7 250Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 279 mm | 210 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| フォームファクター | 全高/全長 | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
FirePro W9000とRadeon R7 250Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1375 MHz | 1625 MHz |
| メモリー帯域幅 | 264 ギガバイト/s | 96 ギガバイト/s |
接続性と出力
FirePro W9000とRadeon R7 250Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| StereoOutput3D | + | - |
| デュアルリンクDVIのサポート | + | - |
対応技術
FirePro W9000とRadeon R7 250XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMAオーディオ | データなし | + |
APIとSDKの互換性
FirePro W9000とRadeon R7 250XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W9000とRadeon R7 250Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.69 | 5.42 |
| ノベルティ | 14 ６月 2012 | 13 ２月 2014 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 350 ワット | 80 ワット |
FirePro W9000は 171% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、200%高い最大VRAM量を持っています。
一方、R7 250Xは1歳のアドバンテージがある、338%消費電力が低い。
FirePro W9000は、パフォーマンステストでRadeon R7 250Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FirePro W9000はワークステーション用で、Radeon R7 250Xはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
