FirePro W7100対T1000
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro W7100とT1000を比較した。
T1000は、ベンチマーク集計結果に基づき、FirePro W7100を大幅に32%上回る。
一般的な情報
FirePro W7100とT1000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 331 | 262 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 5.65 | 39.08 |
| アーキテクチャー | GCN 3.0 (2014−2017) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | Tonga | TU117 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 12 ８月 2014(9年 前) | 6 ５月 2021(3年 前) |
| 今の価格 | $466 | $119 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
T1000はFirePro W7100より592%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7100とT1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7100とT1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 896 |
| コア周波数 | 920 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 1395 MHz |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 400 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 103.0 | 78.12 |
| 浮動小数点性能 | 3,297 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7100とT1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | 1-slot |
| フォームファクター | 全高/全長 | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | なし |
メモリー
FirePro W7100とT1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | 10 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 160.0 ギガバイト/s |
ビデオ出力
FirePro W7100とT1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| StereoOutput3D | 1 | データなし |
| DisplayPortコネクタの数 | 4 | データなし |
| デュアルリンクDVIのサポート | 1 | データなし |
| HDコンポーネントのビデオ出力 | 1 | データなし |
APIサポート
FirePro W7100とT1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7100とT1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
T1000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W7100を32%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
T1000は、PassmarkにおいてFirePro W7100を32%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
T1000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W7100を50%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
T1000は、GeekBench 5 VulkanにおいてFirePro W7100を27%上回る。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
