FirePro M5100対Quadro RTX 3000 （モバイル）
パフォーマンス・スコア
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M5100を381%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
FirePro M5100とQuadro RTX 3000 （モバイル）のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 574 | 191 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.89 | 6.19 |
| アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | Venus | N19E-Q1 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 １０月 2013(10年 前) | 27 ５月 2019(4年 前) |
| 今の価格 | $105 | $2393 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX 3000 （モバイル）はFirePro M5100より114%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M5100とQuadro RTX 3000 （モバイル）の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M5100とQuadro RTX 3000 （モバイル）の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 1920 |
| コア周波数 | 725 MHz | 945 MHz |
| Boost周波数 | 775 MHz | 1380 MHz |
| トランジスタの数 | 1,500 million | 10,800 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 80 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 31.00 | 198.7 |
| 浮動小数点性能 | 992.0 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M5100とQuadro RTX 3000 （モバイル）の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
メモリー
FirePro M5100とQuadro RTX 3000 （モバイル）にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 4500 MHz | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 72 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
FirePro M5100とQuadro RTX 3000 （モバイル）で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| G-SYNCのサポート | データなし | + |
テクノロジー
FirePro M5100とQuadro RTX 3000 （モバイル）にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | データなし | + |
APIサポート
FirePro M5100とQuadro RTX 3000 （モバイル）にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M5100とQuadro RTX 3000 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M5100を381%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、PassmarkにおいてFirePro M5100を381%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark Vantage PerformanceにおいてFirePro M5100を309%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro M5100を570%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro M5100を538%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro M5100を445%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてFirePro M5100を193%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてFirePro M5100を178%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてFirePro M5100を287%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてFirePro M5100を396%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてFirePro M5100を475%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてFirePro M5100を490%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてFirePro M5100を416%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてFirePro M5100を2850%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてFirePro M5100を416%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてFirePro M5100を193%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてFirePro M5100を396%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてFirePro M5100を178%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてFirePro M5100を287%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてFirePro M5100を475%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてFirePro M5100を490%上回る。
SPECviewperf 12 - Energy
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてFirePro M5100を2850%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのFirePro M5100およびQuadro RTX 3000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 31
−206%
| 95
+206%
|
| 4K | 18−20
−389%
| 88
+389%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Hitman 3 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Hitman 3 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Metro Exodus | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Hitman 3 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
これが人気ゲームでのFirePro M5100とRTX 3000 （モバイル）の競争である：
- RTX 3000 （モバイル）は1080pにおいてFirePro M5100より206%速い。
- RTX 3000 （モバイル）は4KにおいてFirePro M5100より389%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、RTX 3000 （モバイル）はFirePro M5100よりも2800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX 3000 （モバイル）はすべての63でFirePro M5100を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
