Arc A350M対AMD Radeon R6 (Carrizo)

VS

累積業績評価

Arc A350MとRadeon R6 (Carrizo)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc A350M
2022
4 ギガバイト GDDR6,25 Watt
13.09
+849%

A350MはR6 (Carrizo)をベンチマーク集計結果に基づき849%も上回る。

主な内容

Arc A350MとRadeon R6 (Carrizo)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4221047
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率40.323.04
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
コードネームDG2-128Carrizo
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日30 3月 2022(3年 前)4 6月 2015(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとRadeon R6 (Carrizo)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとRadeon R6 (Carrizo)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768384
コア周波数300 MHzデータなし
Boost周波数1150 MHz800 MHz
トランジスタの数7,200 million2410 Million
技術プロセス6 nm28 nm
消費電力(TDP)25 Watt12-35 Watt
テクスチャリングの速度55.20データなし
浮動小数点性能1.766 TFLOPSデータなし
ROPs24データなし
TMUs48データなし
Ray Tracing Cores6データなし
L1 Cache1.1 メガバイトデータなし
L2 Cache4 メガバイトデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとRadeon R6 (Carrizo)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 4.0 x8データなし

VRAMの容量とタイプ

Arc A350MとRadeon R6 (Carrizo)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅64 Bit64/128 Bit
メモリー周波数1750 MHzデータなし
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+
Resizable BAR+-

接続性と出力

Arc A350MとRadeon R6 (Carrizo)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIとSDKの互換性

Arc A350MとRadeon R6 (Carrizo)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (FL 12_0)
シェーダーモデル6.6データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとRadeon R6 (Carrizo)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Arc A350M 13.09
+849%
R6 (Carrizo) 1.38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc A350M 10730
+646%
R6 (Carrizo) 1438

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Arc A350M 31023
+542%
R6 (Carrizo) 4830

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc A350M 7147
+686%
R6 (Carrizo) 909

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Arc A350M 36315
+670%
R6 (Carrizo) 4717

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A350MおよびRadeon R6 (Carrizo)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+227%
11
−227%
1440p17
+1600%
1−2
−1600%
4K90−1

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+957%
7−8
−957%
Cyberpunk 2077 27
+800%
3−4
−800%
Resident Evil 4 Remake 27−30 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Counter-Strike 2 70−75
+957%
7−8
−957%
Cyberpunk 2077 19
+533%
3−4
−533%
Far Cry 5 42
+1300%
3−4
−1300%
Fortnite 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Forza Horizon 4 55−60
+600%
8−9
−600%
Forza Horizon 5 50
+2400%
2−3
−2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+390%
10−11
−390%
Valorant 110−120
+235%
30−35
−235%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Counter-Strike 2 70−75
+957%
7−8
−957%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+494%
31
−494%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Dota 2 62
+265%
16−18
−265%
Far Cry 5 39
+1200%
3−4
−1200%
Fortnite 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Forza Horizon 4 55−60
+600%
8−9
−600%
Forza Horizon 5 47
+2250%
2−3
−2250%
Grand Theft Auto V 26
+2500%
1−2
−2500%
Metro Exodus 27−30
+1250%
2−3
−1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+390%
10−11
−390%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+760%
5
−760%
Valorant 110−120
+235%
30−35
−235%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Cyberpunk 2077 12
+300%
3−4
−300%
Dota 2 59
+247%
16−18
−247%
Far Cry 5 37
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 4 55−60
+600%
8−9
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+390%
10−11
−390%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+171%
7−8
−171%
Valorant 110−120
+235%
30−35
−235%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+1800%
4−5
−1800%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+525%
4−5
−525%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+1000%
9−10
−1000%
Grand Theft Auto V 10
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+736%
14−16
−736%
Valorant 130−140
+2680%
5−6
−2680%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 25
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 30−35
+700%
4−5
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+850%
2−3
−850%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+1350%
2−3
−1350%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 70−75
+929%
7−8
−929%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 21−24
+1050%
2−3
−1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

これが人気ゲームでのArc A350MとR6 (Carrizo)の競争である:

  • Arc A350Mは1080pでは227%速い。
  • Arc A350Mは1440pでは1600%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A350Mの方が4700%速い。
  • Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、R6 (Carrizo)の方が27%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 43テストでArc A350Mが先行(98%)。
  • 1テストでR6 (Carrizo)が先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.09 1.38
ノベルティ 30 3月 2022 4 6月 2015
プロセス 6 nm 28 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 12 ワット

Arc A350Mは 848.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、R6 (Carrizo)は108.3%消費電力が低い。

Arc A350Mは、パフォーマンステストでRadeon R6 (Carrizo)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon R6 (Carrizo)
Radeon R6 (Carrizo)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 77 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 13 票

1から5のスケールでRadeon R6 (Carrizo)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Arc A350MやRadeon R6 (Carrizo)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。