Apple M1 8-Core GPU vs Quadro K5200
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとQuadro K5200を比較した。
K5200はM1 8-Core GPUをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。
内容
主な内容
M1 8-Core GPUとQuadro K5200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 432 | 393 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.96 |
| 電力効率 | データなし | 7.57 |
| アーキテクチャー | データなし | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | データなし | GK110B |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(5年 前) | 22 ７月 2014(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $1,699.74 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとQuadro K5200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとQuadro K5200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 2304 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 667 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 771 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 7,080 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 148.0 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 48 |
| TMUs | データなし | 192 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとQuadro K5200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとQuadro K5200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1502 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 192.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
M1 8-Core GPUとQuadro K5200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 2x DVI, 2x DisplayPort |
APIとSDKの互換性
M1 8-Core GPUとQuadro K5200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 3.5 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびQuadro K5200のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 56.66 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Valorant | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとQuadro K5200の競争である：
- Quadro K5200は1080pでは7%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 12.73 | 14.75 |
| ノベルティ | 10 １１月 2020 | 22 ７月 2014 |
| プロセス | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPUは6歳のアドバンテージがある、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Quadro K5200は 16% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Quadro K5200は、パフォーマンステストでM1 8-Core GPUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、Quadro K5200はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
