Radeon Pro Vega 64 vs RX Vega 56
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 64とRadeon RX Vega 56を比較した。
内容
主な内容
Radeon Pro Vega 64とRadeon RX Vega 56のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 209 | 208 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 18.10 |
| 電力効率 | 9.59 | 11.44 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| コードネーム | Vega 10 | Vega 10 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 27 ６月 2017(9年 前) | 14 ８月 2017(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $399 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 64とRadeon RX Vega 56の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 64とRadeon RX Vega 56の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 4096 | 3584 |
| コア周波数 | 1250 MHz | 1156 MHz |
| Boost周波数 | 1350 MHz | 1471 MHz |
| トランジスタの数 | 12,500 million | 12,500 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 210 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 345.6 | 329.5 |
| 浮動小数点性能 | 11.06 TFLOPS | 10.54 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 224 |
| L1 Cache | 1 メガバイト | 896 キロバイト |
| L2 Cache | 4 メガバイト | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 64とRadeon RX Vega 56の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 267 mm |
| 幅 | IGP | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro Vega 64とRadeon RX Vega 56にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | HBM2 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 2048 Bit |
| メモリー周波数 | 786 MHz | 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 402.4 ギガバイト/s | 409.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro Vega 64とRadeon RX Vega 56で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro Vega 64とRadeon RX Vega 56にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 64とRadeon RX Vega 56のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro Vega 64およびRadeon RX Vega 56のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 110−120 | 115
+4.5%
|
| 1440p | 75−80 | 77
+2.7%
|
| 4K | 45−50 | 50
+11.1%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.47 |
| 1440p | データなし | 5.18 |
| 4K | データなし | 7.98 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 80−85 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 90−95 | 90−95 |
| Battlefield 5 | 151 | 151 |
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 98 | 98 |
| Fortnite | 150 | 150 |
| Forza Horizon 4 | 141 | 141 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153 | 153 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 90−95 | 90−95 |
| Battlefield 5 | 140 | 140 |
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Dota 2 | 130−140 | 130−140 |
| Far Cry 5 | 93 | 93 |
| Fortnite | 139 | 139 |
| Forza Horizon 4 | 134 | 134 |
| Grand Theft Auto V | 94 | 94 |
| Metro Exodus | 70 | 70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137 | 137 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124 | 124 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131 | 131 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Dota 2 | 130−140 | 130−140 |
| Far Cry 5 | 89 | 89 |
| Forza Horizon 4 | 109 | 109 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120 | 120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | 74 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 108 | 108 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 220−230 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 60−65 |
| Metro Exodus | 42 | 42 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99 | 99 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 74 | 74 |
| Forza Horizon 4 | 88 | 88 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 55−60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 74 | 74 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 50 | 50 |
| Metro Exodus | 27 | 27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 44 |
| Valorant | 180−190 | 180−190 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55 | 55 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 14−16 |
| Dota 2 | 95−100 | 95−100 |
| Far Cry 5 | 39 | 39 |
| Forza Horizon 4 | 59 | 59 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 44 |
4K
Epic
| Fortnite | 37 | 37 |
これが人気ゲームでのPro Vega 64とRX Vega 56の競争である：
- RX Vega 56は1080pでは5%速い。
- RX Vega 56は1440pでは3%速い。
- RX Vega 56は4Kでは11%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 62テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 30.79 | 30.86 |
| ノベルティ | 27 ６月 2017 | 14 ８月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 210 ワット |
Pro Vega 64は100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、RX Vega 56はほうが1ヶ月長い、16%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro Vega 64 と Radeon RX Vega 56 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon Pro Vega 64はワークステーション用で、Radeon RX Vega 56はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
