Radeon Pro Duo vs Quadro P1000

性能ランキングでの順位	323	485
人気ランキングでの順位	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	2.03	2.34
電力効率	4.50	21.12
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	Capsaicin	GP107
タイプ	ワークショップ向けの	ワークショップ向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	26 ４月 2016(10年前)	7 ２月 2017(9年前)
発売価格（MSRP）	$1,499	$375

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P1000はPro Duoより15%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro DuoとQuadro P1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro DuoとQuadro P1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	4096 ×2	640
計算単位の数	128	データなし
コア周波数	データなし	1493 MHz
Boost周波数	1000 MHz	1519 MHz
トランジスタの数	8,900 million	3.3 billion
製造プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	350 Watt	40 Watt
テクスチャリングの速度	256.0 ×2	48.61
浮動小数点性能	8.192 TFLOPS ×2	1.529 TFLOPS
ROPs	64 ×2	16
TMUs	256 ×2	32
L1 Cache	1 メガバイト	192 キロバイト
L2 Cache	2 メガバイト	512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro DuoとQuadro P1000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	277 mm	145 mm
幅	2-slot	MXM Module
補助電源コネクタ	3x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro DuoとQuadro P1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト ×2	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	4096 Bit ×2	128 Bit
メモリー周波数	500 MHz	1502 MHz
メモリー帯域幅	512 ギガバイト/s ×2	96.13 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

接続性と出力

Radeon Pro DuoとQuadro P1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	-
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon Pro DuoとQuadro P1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
Enduro	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
Optimus	-	+

APIとSDKの互換性

Radeon Pro DuoとQuadro P1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.0	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.4
Mantle	+	-
CUDA	-	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro DuoとQuadro P1000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Pro Duo 20.18
+86.3%

Quadro P1000 10.83

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Duo 8461
+86.4%

サンプル: 720

Quadro P1000 4539
サンプル: 4160

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro Duo 27110
+466%

Quadro P1000 4787

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro DuoおよびQuadro P1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	80−85 +86%	43
4K	18−21 +63.6%	11

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	18.74	8.72 +53.5%
4K	83.28	34.09 +59.1%

Quadro P1000のフレーム単価は1080pの方が53%低い。
Quadro P1000のフレーム単価は4Kの方が59%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	20.18	10.83
ノベルティ	26 ４月 2016	7 ２月 2017
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	350 ワット	40 ワット

Pro Duoは 86% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Quadro P1000は9ヶ月のアドバンテージがある、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、89%消費電力が低い。

Radeon Pro Duoは、パフォーマンステストでQuadro P1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

2270 1GB Edition

Tesla V100 PCIe

2270 1GB Edition

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

2.2 4406 票

1から5のスケールでRadeon Pro Duoを評価してください：

3.5 732 票

1から5のスケールでQuadro P1000を評価してください：

質問とコメント

Radeon Pro DuoやQuadro P1000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Counter-Strike 2	55−60	55−60
Cyberpunk 2077	21−24	21−24
Hogwarts Legacy	20−22	20−22
Resident Evil 4 Remake	21−24	21−24

Battlefield 5	45−50	45−50
Counter-Strike 2	55−60	55−60
Cyberpunk 2077	21−24	21−24
Far Cry 5	32	32
Fortnite	65−70	65−70
Forza Horizon 4	45−50	45−50
Hogwarts Legacy	20−22	20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45
Valorant	95−100	95−100

Battlefield 5	45−50	45−50
Counter-Strike 2	55−60	55−60
Counter-Strike: Global Offensive	160−170	160−170
Cyberpunk 2077	21−24	21−24
Dota 2	75−80	75−80
Far Cry 5	29	29
Fortnite	65−70	65−70
Forza Horizon 4	45−50	45−50
Grand Theft Auto V	40−45	40−45
Hogwarts Legacy	20−22	20−22
Metro Exodus	21−24	21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45
The Witcher 3: Wild Hunt	30	30
Valorant	95−100	95−100

Battlefield 5	45−50	45−50
Cyberpunk 2077	21−24	21−24
Dota 2	75−80	75−80
Far Cry 5	27	27
Forza Horizon 4	45−50	45−50
Hogwarts Legacy	20−22	20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45
The Witcher 3: Wild Hunt	16	16
Valorant	95−100	95−100

Counter-Strike 2	21−24	21−24
Counter-Strike: Global Offensive	80−85	80−85
Grand Theft Auto V	16−18	16−18
Metro Exodus	12−14	12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70	65−70
Valorant	100−110	100−110

Battlefield 5	27−30	27−30
Cyberpunk 2077	9−10	9−10
Far Cry 5	21−24	21−24
Forza Horizon 4	24−27	24−27
Hogwarts Legacy	12−14	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16	14−16

Counter-Strike 2	6−7	6−7
Grand Theft Auto V	21−24	21−24
Hogwarts Legacy	6−7	6−7
Metro Exodus	7−8	7−8
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14	12−14
Valorant	50−55	50−55