Quadro P1000 vs Radeon Pro Duo

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	321	485
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.07	2.38
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.49	21.08
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Capsaicin	GP107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	26 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,499	$375

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Duo อยู่ 15%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096 ×2	640
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	128	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1493 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1519 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	3.3 billion
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	350 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	256.0 ×2	48.61
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.192 TFLOPS ×2	1.529 TFLOPS
ROPs	64 ×2	16
TMUs	256 ×2	32
L1 Cache	1 เอ็มบี	192 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	277 mm	145 mm
ความกว้าง	2-slot	MXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม	3x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี ×2	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit ×2	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	1502 MHz
	512 จีบี/s ×2	96.13 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	ไม่มีข้อมูล	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
Enduro	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.0	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.4
Mantle	+	-
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Duo 20.22
+86.5%

Quadro P1000 10.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Duo 8461
+86.5%

ตัวอย่าง: 720

Quadro P1000 4536
ตัวอย่าง: 4127

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro Duo 27110
+466%

Quadro P1000 4787

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	80−85 +86%	43
4K	18−21 +63.6%	11

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	18.74	8.72 +53.5%
4K	83.28	34.09 +59.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	55−60	55−60
Cyberpunk 2077	21−24	21−24
Hogwarts Legacy	20−22	20−22
Resident Evil 4 Remake	21−24	21−24

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50	45−50
Counter-Strike 2	55−60	55−60
Cyberpunk 2077	21−24	21−24
Far Cry 5	32	32
Fortnite	65−70	65−70
Forza Horizon 4	45−50	45−50
Hogwarts Legacy	20−22	20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45
Valorant	95−100	95−100

Full HD
High

Battlefield 5	45−50	45−50
Counter-Strike 2	55−60	55−60
Counter-Strike: Global Offensive	160−170	160−170
Cyberpunk 2077	21−24	21−24
Dota 2	75−80	75−80
Far Cry 5	29	29
Fortnite	65−70	65−70
Forza Horizon 4	45−50	45−50
Grand Theft Auto V	40−45	40−45
Hogwarts Legacy	20−22	20−22
Metro Exodus	21−24	21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45
The Witcher 3: Wild Hunt	30	30
Valorant	95−100	95−100

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50	45−50
Cyberpunk 2077	21−24	21−24
Dota 2	75−80	75−80
Far Cry 5	27	27
Forza Horizon 4	45−50	45−50
Hogwarts Legacy	20−22	20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45
The Witcher 3: Wild Hunt	16	16
Valorant	95−100	95−100

Full HD
Epic

Fortnite

65−70

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24	21−24
Counter-Strike: Global Offensive	80−85	80−85
Grand Theft Auto V	16−18	16−18
Metro Exodus	12−14	12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55
Valorant	100−110	100−110

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30	27−30
Cyberpunk 2077	9−10	9−10
Far Cry 5	21−24	21−24
Forza Horizon 4	24−27	24−27
Hogwarts Legacy	12−14	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16	14−16

1440p
Epic

Fortnite

21−24

4K
High

Counter-Strike 2	6−7	6−7
Grand Theft Auto V	21−24	21−24
Hogwarts Legacy	6−7	6−7
Metro Exodus	7−8	7−8
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14	12−14
Valorant	50−55	50−55

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16	14−16
Counter-Strike 2	6−7	6−7
Cyberpunk 2077	3−4	3−4
Dota 2	40−45	40−45
Far Cry 5	10−12	10−12
Forza Horizon 4	18−20	18−20
Hogwarts Legacy	6−7	6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11	10−11

4K
Epic

Fortnite

10−11

นี่คือวิธีที่ Pro Duo และ Quadro P1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro Duo เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
Pro Duo เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.22	10.84
ความใหม่ล่าสุด	26 เมษายน 2016	7 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	350 วัตต์	40 วัตต์

Pro Duo มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87% และ

ในทางกลับกัน Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89%

Radeon Pro Duo เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro 2270 1GB Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.2 4406 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Duo ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 732 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Duo หรือ Quadro P1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: