Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 775M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 560XとGeForce GTX 775Mを比較した。
775Mは、Pro 560Xをベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。
内容
主な内容
Radeon Pro 560XとGeForce GTX 775Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 547 | 509 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 9.11 | 7.44 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | Polaris 21 | N13E-GTX-A2 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 16 ７月 2018(8年 前) | 24 ９月 2013(12年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560XとGeForce GTX 775Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560XとGeForce GTX 775Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 1344 |
| コア周波数 | 1004 MHz | 719 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 3540 Million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 100 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 64.26 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2.056 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 16 | データなし |
| TMUs | 64 | データなし |
| L1 Cache | 256 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560XとGeForce GTX 775Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| SLIのサポート | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 560XとGeForce GTX 775Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1270 MHz | 3600 MHz |
| メモリー帯域幅 | 81.28 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro 560XとGeForce GTX 775Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
対応技術
Radeon Pro 560XとGeForce GTX 775MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro 560XとGeForce GTX 775MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560XとGeForce GTX 775Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 560XおよびGeForce GTX 775Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
| 1440p | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Fortnite | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−69.8%
|
140−150
+69.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Dota 2 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Fortnite | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Valorant | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Dota 2 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Valorant | 26
−250%
|
90−95
+250%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Valorant | 85−90
−7.9%
|
95−100
+7.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
これが人気ゲームでのPro 560XとGTX 775Mの競争である：
- Pro 560Xは1080pでは3%速い。
- GTX 775Mは1440pでは5%速い。
- GTX 775Mは4Kでは6%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Pro 560Xの方が40%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 775Mの方が250%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 9テストでPro 560Xが先行（14%）。
- 48テストでGTX 775Mが先行（76%）。
- 6テスト（10%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.83 | 9.62 |
| ノベルティ | 16 ７月 2018 | 24 ９月 2013 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 100 ワット |
Pro 560Xは4歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33%消費電力が低い。
一方、GTX 775Mは 9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro 560X と GeForce GTX 775M の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon Pro 560Xはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 775Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
