Quadro P2000 vs RTX A4000
累積業績評価
Quadro P2000とRTX A4000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX A4000はP2000をベンチマーク集計結果に基づき166%も上回る。
内容
主な内容
Quadro P2000とRTX A4000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能ランキングでの順位 | 362 | 88 |
| 人気ランキングでの順位 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 3.83 | データなし |
| 電力効率 | 18.02 | 25.65 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| コードネーム | GP106 | GA104 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 6 ２月 2017(9年 前) | 12 ４月 2021(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $585 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRTX A4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRTX A4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 6144 |
| コア周波数 | 1076 MHz | 735 MHz |
| Boost周波数 | 1480 MHz | 1560 MHz |
| トランジスタの数 | 4,400 million | 17,400 million |
| 製造プロセス | 16 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 140 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 94.72 | 299.5 |
| 浮動小数点性能 | 3.031 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | データなし | 192 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 48 |
| L1 Cache | 384 キロバイト | 6 メガバイト |
| L2 Cache | 1280 キロバイト | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRTX A4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 201 mm | 241 mm |
| 幅 | 1-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P2000とRTX A4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 5 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 160 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1752 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 140.2 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro P2000とRTX A4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
APIとSDKの互換性
Quadro P2000とRTX A4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRTX A4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P2000およびRTX A4000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 56
−60%
| 140−150 |
| 1440p | 20 | 50−55
+150%
|
| 4K | 16 | 40−45
+150%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 10.45 | データなし |
| 1440p | 29.25 | データなし |
| 4K | 36.56 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 260−270
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 90−95
+165%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 100−105
+156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 260−270
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| Far Cry 5 | 47 | 120−130
+155%
|
| Fortnite | 144 | 350−400
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 190−200
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 140−150
+164%
|
| Valorant | 130−140 | 350−400
+159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 260−270
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 550−600
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| Dota 2 | 102 | 270−280
+165%
|
| Far Cry 5 | 41 | 100−105
+144%
|
| Fortnite | 60 | 150−160
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 190−200
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 170−180
+158%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 90−95
+165%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 100−105
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 100−105
+163%
|
| Valorant | 130−140 | 350−400
+159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 190−200
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 100−105
+163%
|
| Dota 2 | 98 | 260−270
+165%
|
| Far Cry 5 | 35 | 90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 190−200
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 75−80
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 65−70
+160%
|
| Valorant | 130−140 | 350−400
+159%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 110−120
+144%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 90−95
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 300−310
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 75−80
+150%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 60−65
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 400−450
+141%
|
| Valorant | 150−160 | 400−450
+156%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 130−140
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 21 | 55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 110−120
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 65−70
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 60−65
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 85−90
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 27−30
+145%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 30−33
+131%
|
| Valorant | 90−95 | 240−250
+164%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 70−75
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 18−20
+157%
|
| Dota 2 | 60−65 | 160−170
+158%
|
| Far Cry 5 | 9 | 21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 80−85
+158%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 18−20
+157%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 24−27
+140%
|
これが人気ゲームでのQuadro P2000とRTX A4000の競争である：
- RTX A4000は1080pでは150%速い。
- RTX A4000は1440pでは150%速い。
- RTX A4000は4Kでは150%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.34 | 46.06 |
| ノベルティ | 6 ２月 2017 | 12 ４月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 5 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 16 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 140 ワット |
Quadro P2000は46%消費電力が低い。
一方、RTX A4000は 166% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、220%高い最大VRAM量を持っています、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
RTX A4000は、パフォーマンステストでQuadro P2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
