Quadro K2200 vs Radeon Pro WX 3200

VS

累積業績評価

Quadro K2200とRadeon Pro WX 3200の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro K2200
2014,$396
4 ギガバイト GDDR5,68 Watt
8.58
+60.1%
Pro WX 3200
2019,$199
4 ギガバイト GDDR5,65 Watt
5.36

K2200は、Pro 3200をベンチマーク集計結果に基づき、60%も上回っています。

主な内容

Quadro K2200とRadeon Pro WX 3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位550675
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.402.53
電力効率9.766.38
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームGM107Polaris 23
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日22 7月 2014(12年 前)2 7月 2019(7年 前)
発売価格(MSRP)$395.75 $199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro WX 3200はQuadro K2200より81%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2200とRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2200とRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640640
コア周波数1046 MHz1082 MHz
Boost周波数1124 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million2,200 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)68 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度44.9634.62
浮動小数点性能1.439 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032
L1 Cache320 キロバイト160 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2200とRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
長さ202 mmデータなし
1-slotMXM Module
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K2200とRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅80.19 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K2200とRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort4x mini-DisplayPort

APIとSDKの互換性

Quadro K2200とRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2200とRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro K2200 8.58
+60.1%
Pro WX 3200 5.36

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K2200 3576
+60%
サンプル: 2848
Pro WX 3200 2235
サンプル: 55

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K2200およびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
+57.9%
19
−57.9%
4K12−14
+50%
8
−50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p13.19
−26%
10.47
+26%
4K32.98
−32.6%
24.88
+32.6%
  • Pro WX 3200のフレーム単価は1080pの方が26%低い。
  • Pro WX 3200のフレーム単価は4Kの方が33%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
Resident Evil 4 Remake 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Dota 2 49
+0%
49
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Dota 2 35
+0%
35
+0%
Far Cry 5 17
+0%
17
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのQuadro K2200とPro WX 3200の競争である:

  • Quadro K2200は1080pでは58%速い。
  • Quadro K2200は4Kでは50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.58 5.36
ノベルティ 22 7月 2014 2 7月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 68 ワット 65 ワット

Quadro K2200は 60% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Pro WX 3200は4歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、5%消費電力が低い。

Quadro K2200は、パフォーマンステストでRadeon Pro WX 3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 489 票

1から5のスケールでQuadro K2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 112 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K2200やRadeon Pro WX 3200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。