GRID M40 vs Radeon Pro WX 3200

性能のランキングでの位	763	681
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	2.27
電力効率	6.17	6.40
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2017)	GCN 4.0 (2016−2020)
コードネーム	GM107	Polaris 23
タイプ	ワークショップ向けの	ワークショップ向けの
発売日	18 ５月 2016(10年前)	2 ７月 2019(7年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGRID M40とRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGRID M40とRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	640
コア周波数	1033 MHz	1082 MHz
Boost周波数	1000 MHz	データなし
トランジスタの数	1,870 million	2,200 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	65 Watt
テクスチャリングの速度	33.06	34.62
浮動小数点性能	0.7933 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32
L1 Cache	192 キロバイト	160 キロバイト
L2 Cache	2 メガバイト	512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGRID M40とRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
幅	2-slot	MXM Module
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

GRID M40とRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1300 MHz	1000 MHz
メモリー帯域幅	83.2 ギガバイト/s	64 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GRID M40とRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

4x mini-DisplayPort

APIとSDKの互換性

GRID M40とRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
シェーダーモデル	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	5.0	-

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGRID M40およびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	14−16	19 +35.7%
4K	5−6	8 +60%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	10.47
4K	データなし	24.88

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart	12−14	12−14
Counter-Strike 2	24−27	24−27
Cyberpunk 2077	10−12	10−12

Full HD
Medium

Atomic Heart	12−14	12−14
Battlefield 5	21−24	21−24
Counter-Strike 2	24−27	24−27
Cyberpunk 2077	10−12	10−12
Far Cry 5	20	20
Fortnite	30−35	30−35
Forza Horizon 4	24−27	24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22	20−22
Valorant	60−65	60−65

Full HD
High

Atomic Heart	12−14	12−14
Battlefield 5	21−24	21−24
Counter-Strike 2	24−27	24−27
Counter-Strike: Global Offensive	90−95	90−95
Cyberpunk 2077	10−12	10−12
Dota 2	49	49
Far Cry 5	18	18
Far Cry 6	12−14	12−14
Fortnite	30−35	30−35
Forza Horizon 4	24−27	24−27
Grand Theft Auto V	18−20	18−20
Metro Exodus	10	10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22	20−22
The Witcher 3: Wild Hunt	15	15
Valorant	60−65	60−65

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21−24	21−24
Cyberpunk 2077	10−12	10−12
Dota 2	35	35
Far Cry 5	17	17
Forza Horizon 4	24−27	24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22	20−22
The Witcher 3: Wild Hunt	10	10
Valorant	60−65	60−65

Full HD
Epic

Fortnite

30−35

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11	10−11
Counter-Strike: Global Offensive	40−45	40−45
Far Cry 6	7−8	7−8
Grand Theft Auto V	5−6	5−6
Metro Exodus	4−5	4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40	35−40
Valorant	50−55	50−55

1440p
Ultra

Battlefield 5	6−7	6−7
Cyberpunk 2077	4−5	4−5
Far Cry 5	10−11	10−11
Forza Horizon 4	12−14	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8	7−8

1440p
Epic

Fortnite

10−11

4K
High

Atomic Heart	4−5	4−5
Far Cry 6	5−6	5−6
Grand Theft Auto V	16−18	16−18
The Witcher 3: Wild Hunt	5	5
Valorant	21−24	21−24

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4	3−4
Cyberpunk 2077	1−2	1−2
Dota 2	9	9
Far Cry 5	4−5	4−5
Forza Horizon 4	8−9	8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6	5−6

4K
Epic

Fortnite

5−6

これが人気ゲームでのGRID M40とPro WX 3200の競争である：

Pro WX 3200は1080pでは36%速い。
Pro WX 3200は4Kでは60%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

61テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	3.96	5.34
ノベルティ	18 ５月 2016	2 ７月 2019
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	65 ワット