Iris Graphics 540 vs Radeon 760M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Graphics 540とRadeon 760Mを比較した。

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
3.06

760MはGraphics 540をベンチマーク集計結果に基づき317%も上回る。

主な内容

Iris Graphics 540とRadeon 760Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位823442
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率15.7865.76
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.0 (2022−2026)
コードネームSkylake GT3ePhoenix
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 9月 2015(10年 前)31 1月 2024(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Graphics 540とRadeon 760Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Graphics 540とRadeon 760Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384512
コア周波数300 MHz800 MHz
Boost周波数1000 MHz2599 MHz
トランジスタの数189 million25,390 million
技術プロセス14 nm+4 nm
消費電力(TDP)15 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度48.0083.17
浮動小数点性能0.768 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832
Ray Tracing Coresデータなし8
L0 Cacheデータなし128 キロバイト
L1 Cacheデータなし128 キロバイト
L2 Cacheデータなし2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Graphics 540とRadeon 760Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 4.0 x8
データなしIGP
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Graphics 540とRadeon 760Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Iris Graphics 540とRadeon 760Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentMotherboard Dependent

対応技術

Iris Graphics 540とRadeon 760MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Graphics 540とRadeon 760MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Graphics 540とRadeon 760Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Graphics 540 3.06
Radeon 760M 12.75
+317%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Graphics 540 1274
サンプル: 1435
Radeon 760M 5310
+317%
サンプル: 2593

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Graphics 540 2212
Radeon 760M 9899
+348%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Graphics 540 8828
Radeon 760M 33210
+276%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Graphics 540 1448
Radeon 760M 6558
+353%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Graphics 540 11327
Radeon 760M 40615
+259%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Graphics 540 126078
Radeon 760M 356457
+183%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Graphics 540およびRadeon 760Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24
−20.8%
29
+20.8%
1440p4−5
−350%
18
+350%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
−855%
105
+855%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30
+400%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−500%
24
+500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−409%
55−60
+409%
Counter-Strike 2 10−12
−600%
77
+600%
Cyberpunk 2077 6−7
−300%
24
+300%
Far Cry 5 8−9
−375%
38
+375%
Fortnite 16−18
−335%
70−75
+335%
Forza Horizon 4 14−16
−267%
55−60
+267%
Forza Horizon 5 8−9
−400%
40−45
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−236%
45−50
+236%
Valorant 45−50
−129%
110−120
+129%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−409%
55−60
+409%
Counter-Strike 2 10−12
−200%
33
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−210%
180−190
+210%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18
+200%
Dota 2 29
−193%
85−90
+193%
Far Cry 5 8−9
−338%
35
+338%
Fortnite 16−18
−335%
70−75
+335%
Forza Horizon 4 14−16
−267%
55−60
+267%
Forza Horizon 5 8−9
−400%
40−45
+400%
Grand Theft Auto V 8−9
−350%
36
+350%
Metro Exodus 5−6
−440%
27−30
+440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−236%
45−50
+236%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−280%
38
+280%
Valorant 45−50
−129%
110−120
+129%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−409%
55−60
+409%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Dota 2 27
−215%
85−90
+215%
Far Cry 5 8−9
−313%
33
+313%
Forza Horizon 4 14−16
−267%
55−60
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−236%
45−50
+236%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−130%
23
+130%
Valorant 45−50
−129%
110−120
+129%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−335%
70−75
+335%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−167%
16
+167%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−317%
95−100
+317%
Grand Theft Auto V 0−1 18−20
Metro Exodus 1−2
−1400%
14−16
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−214%
85−90
+214%
Valorant 27−30
−321%
120−130
+321%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−450%
10−12
+450%
Far Cry 5 5−6
−460%
27−30
+460%
Forza Horizon 4 7−8
−343%
30−35
+343%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−350%
18−20
+350%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−460%
27−30
+460%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−60%
24−27
+60%
Valorant 14−16
−336%
60−65
+336%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Dota 2 9−10
−422%
45−50
+422%
Far Cry 5 2−3
−550%
12−14
+550%
Forza Horizon 4 3−4
−633%
21−24
+633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−200%
12−14
+200%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

これが人気ゲームでのIris Graphics 540とRadeon 760Mの競争である:

  • Radeon 760Mは1080pでは21%速い。
  • Radeon 760Mは1440pでは350%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Radeon 760Mの方が1400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 52テストでRadeon 760Mが先行(90%)。
  • 6テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.06 12.75
ノベルティ 1 9月 2015 31 1月 2024
プロセス 14 nm 4 nm

Radeon 760Mは 317% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 760Mは、パフォーマンステストでIris Graphics 540を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Graphics 540はノートブック用で、Radeon 760Mはパソコン用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 110 票

1から5のスケールでIris Graphics 540を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 530 票

1から5のスケールでRadeon 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Graphics 540やRadeon 760Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。