Arc Graphics 130T vs GeForce GTX 560 Ti
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc Graphics 130TとGeForce GTX 560 Tiを比較した。
Graphics 130Tは、560 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、99%も上回っています。
内容
主な内容
Arc Graphics 130TとGeForce GTX 560 Tiのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 402 | 595 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 1.66 |
| 電力効率 | データなし | 3.37 |
| アーキテクチャー | Xe+ (2025) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| コードネーム | データなし | GF114 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 １月 2025(1年 前) | 25 １月 2011(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $249 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc Graphics 130TとGeForce GTX 560 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc Graphics 130TとGeForce GTX 560 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 7 | 384 |
| コア周波数 | データなし | 823 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,950 million |
| 技術プロセス | データなし | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 170 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 52.67 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 64 |
| L1 Cache | データなし | 512 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 512 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc Graphics 130TとGeForce GTX 560 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 229 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Arc Graphics 130TとGeForce GTX 560 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1002 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 128.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Arc Graphics 130TとGeForce GTX 560 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Arc Graphics 130TとGeForce GTX 560 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc Graphics 130TとGeForce GTX 560 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc Graphics 130TおよびGeForce GTX 560 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 120−130
+90.5%
| 63
−90.5%
|
| Full HD | 30
−117%
| 65
+117%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.83 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Palworld | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Fortnite | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Palworld | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Valorant | 120−130
+56.4%
|
75−80
−56.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Fortnite | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Palworld | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 120−130
+56.4%
|
75−80
−56.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Palworld | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+93%
|
55−60
−93%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 140−150
+84.2%
|
75−80
−84.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Palworld | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Palworld | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Palworld | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
これが人気ゲームでのArc Graphics 130TとGTX 560 Tiの競争である：
- Arc Graphics 130Tは900pでは90%速い。
- GTX 560 Tiは1080pでは117%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc Graphics 130Tの方が1000%速い。
- Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 560 Tiの方が69%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 58テストでArc Graphics 130Tが先行（89%）。
- 1テストでGTX 560 Tiが先行（2%）。
- 6テスト（9%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
