Ryzen Threadripper PRO 7995WX対Celeron N6211
パフォーマンス・スコア
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、ベンチマークを合わせた結果、Celeron N6211を6797%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Ryzen Threadripper PRO 7995WXとCeleron N6211のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1 | 2064 |
| 人気順の場所 | 10 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.77 | 3.60 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| シリーズ | データなし | Elkhart Lake |
| アーキテクチャのコードネーム | Storm Peak | Elkhart Lake |
| 発売日 | 19 １０月 2023(1年未満前) | 17 ７月 2022(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $9,999 | $54 |
| 今の価格 | $11150 (1.1x) | $240 (4.4x) |
お得感
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Celeron N6211はRyzen Threadripper PRO 7995WXより30%お得です。
仕様書
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのRyzen Threadripper PRO 7995WXとCeleron N6211の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にRyzen Threadripper PRO 7995WXとCeleron N6211の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 96 | 2 |
| スレッド数 | 192 | 2 |
| 基本周波数 | 2.5 GHz | 1.2 GHz |
| 最大周波数 | 5.1 GHz | 3 GHz |
| L1キャッシュ | 6 メガバイト | データなし |
| L2キャッシュ | 96 メガバイト | 1.5 メガバイト |
| L3キャッシュ | 384 メガバイト | データなし |
| プロセス | 5 nm | 10 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | Compute Die (CCD) Size 71 ミリメートル2, I/O Die (IOD) Size 388 ミリメートル2 ミリメートル2 | データなし |
| コアの最大温度 | 95 °C | データなし |
| トランジスタの数 | 78,840 million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | データなし | + |
| ロック解除された乗数 | はい | 番号 |
互換性
Ryzen Threadripper PRO 7995WXやCeleron N6211と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | データなし |
| ソケット | sTR5 | BGA1493 |
| 消費電力（TDP） | 350 Watt | 6.5 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Ryzen Threadripper PRO 7995WXとCeleron N6211にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | データなし |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | データなし |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するRyzen Threadripper PRO 7995WXとCeleron N6211にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | データなし |
RAMサポート
Ryzen Threadripper PRO 7995WXとCeleron N6211でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR5 | DDR4, DDR4 |
埋込のビデオ - パラメータ
Ryzen Threadripper PRO 7995WXとCeleron N6211に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | N/A | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
周辺
Ryzen Threadripper PRO 7995WXとCeleron N6211にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 5.0 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRyzen Threadripper PRO 7995WXとCeleron N6211のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、ベンチマークを合わせた結果、Celeron N6211を6797%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、PassmarkにおいてCeleron N6211を6789%上回る。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 20%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron N6211を195%上回る。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。
ベンチマークのカバー率 19%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N6211を1436%上回る。
wPrime 32
wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。
ベンチマークのカバー率 18%
Celeron N6211は、wPrime 32においてRyzen Threadripper PRO 7995WXを526%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。
ベンチマークのカバー率 17%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron N6211を4558%上回る。
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。
ベンチマークのカバー率 15%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron N6211を12277%上回る。
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15（Release 15の略）は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン（Single-Threadと呼ばれることもあります）では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。
ベンチマークのカバー率 15%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCeleron N6211を276%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 14%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron N6211を251%上回る。
TrueCrypt AES
TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。
ベンチマークのカバー率 13%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、TrueCrypt AESにおいてCeleron N6211を3818%上回る。
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、WinRAR 4.0においてCeleron N6211を8523%上回る。
x264 encoding pass 1
x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD（720p）ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、x264 encoding pass 1においてCeleron N6211を683%上回る。
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。
ベンチマークのカバー率 13%
Ryzen Threadripper PRO 7995WXは、x264 encoding pass 2においてCeleron N6211を2575%上回る。
比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
