Ryzen Threadripper PRO 3975WX対Ryzen 9 5900HS
パフォーマンス・スコア
Ryzen Threadripper PRO 3975WXはRyzen 9 5900HSをベンチマーク集計結果に基づき189%も上回る。
一般的な情報
Ryzen Threadripper PRO 3975WXとRyzen 9 5900HSのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 58 | 489 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 18.22 | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| シリーズ | AMD Ryzen Threadripper | AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) |
| アーキテクチャのコードネーム | Matisse (2019−2020) | Cezanne-HS (Zen 3) |
| 発売日 | 14 ７月 2020(3年 前) | 7 １月 2021(3年 前) |
| 今の価格 | $2200 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
仕様書
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのRyzen Threadripper PRO 3975WXとRyzen 9 5900HSの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にRyzen Threadripper PRO 3975WXとRyzen 9 5900HSの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 32 | 8 |
| スレッド数 | 64 | 16 |
| 基本周波数 | 3.5 GHz | 3 GHz |
| 最大周波数 | 4.2 GHz | 4.6 GHz |
| L1キャッシュ | 64K (コアに) | 512 キロバイト |
| L2キャッシュ | 512K (コアに) | 4 メガバイト |
| L3キャッシュ | 128 メガバイト | 16 メガバイト |
| プロセス | 7 nm | 7 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 74 ミリメートル2 | データなし |
| コアの最大温度 | 95 °C | データなし |
| ケースの最大温度（TCase） | 95 °C | データなし |
| トランジスタの数 | 3,800 million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | + | + |
| ロック解除された乗数 | はい | 番号 |
互換性
Ryzen Threadripper PRO 3975WXやRyzen 9 5900HSと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | データなし |
| ソケット | sWRX8 | FP6 |
| 消費電力（TDP） | 280 Watt | 35 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Ryzen Threadripper PRO 3975WXとRyzen 9 5900HSにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 | DDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | データなし | + |
| AVX | + | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するRyzen Threadripper PRO 3975WXとRyzen 9 5900HSにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | + |
RAMサポート
Ryzen Threadripper PRO 3975WXとRyzen 9 5900HSでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR4-3200 | DDR4 |
| 許容メモリー容量 | 2 TiB | データなし |
| メモリー帯域幅 | 204.8 ギガバイト/s | データなし |
埋込のビデオ - パラメータ
Ryzen Threadripper PRO 3975WXとRyzen 9 5900HSに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | - | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) |
周辺
Ryzen Threadripper PRO 3975WXとRyzen 9 5900HSにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 4.0 | データなし |
| PCI-Expressレーンの数 | 128 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRyzen Threadripper PRO 3975WXとRyzen 9 5900HSのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、ベンチマークを合わせた結果、Ryzen 9 5900HSを189%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、PassmarkにおいてRyzen 9 5900HSを189%上回る。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 20%
Ryzen 9 5900HSは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてRyzen Threadripper PRO 3975WXを8%上回る。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。
ベンチマークのカバー率 19%
Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてRyzen 9 5900HSを31%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。
ベンチマークのカバー率 17%
Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてRyzen 9 5900HSを109%上回る。
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。
ベンチマークのカバー率 15%
Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてRyzen 9 5900HSを246%上回る。
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15（Release 15の略）は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン（Single-Threadと呼ばれることもあります）では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。
ベンチマークのカバー率 15%
Ryzen 9 5900HSは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてRyzen Threadripper PRO 3975WXを18%上回る。
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 14%
Ryzen 9 5900HSは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてRyzen Threadripper PRO 3975WXを29%上回る。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 40.55 | 14.03 |
| ノベルティ | 14 ７月 2020 | 7 １月 2021 |
| コア | 32 | 8 |
| スレッド数 | 64 | 16 |
| 消費電力（TDP） | 280 ワット | 35 ワット |
Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、パフォーマンステストでRyzen 9 5900HSを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Ryzen Threadripper PRO 3975WXはパソコン用で、Ryzen 9 5900HSはノートブック用であることに注意してください。
Ryzen Threadripper PRO 3975WXとRyzen 9 5900HSのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
