Ryzen 7 2700X対Xeon W-3235
パフォーマンス・スコア
Xeon W-3235はRyzen 7 2700Xをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの46%上回っている。
一般的な情報
Ryzen 7 2700XとXeon W-3235のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 635 | 362 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 26.43 | 17.43 |
| タイプ | デスクトップの | サーバーの |
| シリーズ | AMD Ryzen 7 | Intel Xeon W |
| アーキテクチャのコードネーム | Zen+ (2018−2020) | Cascade Lake (2019−2020) |
| 発売日 | 19 ４月 2018(6年 前) | 3 ６月 2019(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $329 | $1,398 |
| 今の価格 | $162 (0.5x) | $1061 (0.8x) |
お得感
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Ryzen 7 2700XはXeon W-3235より52%お得です。
仕様書
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのRyzen 7 2700XとXeon W-3235の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にRyzen 7 2700XとXeon W-3235の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 8 | 12 |
| スレッド数 | 16 | 24 |
| 基本周波数 | 3.7 GHz | 3.3 GHz |
| 最大周波数 | 4.35 GHz | 4.5 GHz |
| バスサポート | データなし | 4 × 8 GT/s |
| L1キャッシュ | 96K (コアに) | 768 キロバイト |
| L2キャッシュ | 512K (コアに) | 12 メガバイト |
| L3キャッシュ | 16 メガバイト (合計) | 19.25 メガバイト |
| プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 192 ミリメートル2 | データなし |
| コアの最大温度 | データなし | 72 °C |
| トランジスタの数 | 4,800 million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | + | + |
| ロック解除された乗数 | はい | 番号 |
互換性
Ryzen 7 2700XやXeon W-3235と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| ソケット | AM4 | FCLGA3647 |
| 消費電力（TDP） | 105 Watt | 180 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Ryzen 7 2700XとXeon W-3235にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | データなし | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | データなし | + |
| Speed Shift | データなし | + |
| Turbo Boost Technology | データなし | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | データなし | + |
| TSX | データなし | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | データなし | + |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するRyzen 7 2700XとXeon W-3235に統合されたテクノロジーです。
| TXT | データなし | + |
| EDB | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するRyzen 7 2700XとXeon W-3235にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | データなし |
| VT-d | データなし | + |
| VT-x | データなし | + |
| EPT | データなし | + |
RAMサポート
Ryzen 7 2700XとXeon W-3235でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR4 Dual-channel | DDR4-2933 |
| 許容メモリー容量 | 64 ギガバイト | 1 テラバイト |
| 最大メモリチャネル | 2 | 6 |
| メモリー帯域幅 | 46.933 ギガバイト/s | 140.8 ギガバイト/s |
| ECCメモリーのサポート | + | + |
周辺
Ryzen 7 2700XとXeon W-3235にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | 20 | 64 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRyzen 7 2700XとXeon W-3235のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Xeon W-3235は、ベンチマークを合わせた結果、Ryzen 7 2700Xを46%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
Xeon W-3235は、PassmarkにおいてRyzen 7 2700Xを46%上回る。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
Xeon W-3235は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてRyzen 7 2700Xを14%上回る。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
Xeon W-3235は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてRyzen 7 2700Xを67%上回る。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 11.33 | 16.51 |
| ノベルティ | 19 ４月 2018 | 3 ６月 2019 |
| コア | 8 | 12 |
| スレッド数 | 16 | 24 |
| コスト | $329 | $1398 |
| プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 105 ワット | 180 ワット |
Xeon W-3235は、パフォーマンステストでRyzen 7 2700Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Ryzen 7 2700Xはパソコン用で、Xeon W-3235はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。
Ryzen 7 2700XとXeon W-3235のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
