Ryzen 5 1600対Ryzen 7 2700

VS

パフォーマンス・スコア

Ryzen 5 1600
2017
6 コア / 12 スレッド,65 Watt
7.94
Ryzen 7 2700
2018
8 コア / 16 スレッド,65 Watt
10.16
+28%

Ryzen 7 2700は、ベンチマーク集計結果に基づき、Ryzen 5 1600を大幅に28%上回る。

一般的な情報

Ryzen 5 1600とRyzen 7 2700のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位874701
人気順の場所51トップ100圏外
お得感11.7520.71
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズAMD Ryzen 5AMD Ryzen 7
アーキテクチャのコードネームZen (2017−2020)Zen+ (2018−2020)
発売日11 4月 2017(7年 前)19 4月 2018(6年 前)
発売価格(MSRP)$219$299
今の価格$140 (0.6x)$176 (0.6x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Ryzen 7 2700はRyzen 5 1600より76%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのRyzen 5 1600とRyzen 7 2700の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にRyzen 5 1600とRyzen 7 2700の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア68
スレッド数1216
基本周波数3.2 GHz3.2 GHz
最大周波数3.6 GHz4.1 GHz
L1キャッシュ96K (コアに)96K (コアに)
L2キャッシュ512K (コアに)512K (コアに)
L3キャッシュ16 メガバイト (合計)16 メガバイト (合計)
プロセス14 nm12 nm
集積回路の単結晶のサイズ192 ミリメートル2192 ミリメートル2
トランジスタの数4,800 million4,800 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数はいはい

互換性

Ryzen 5 1600やRyzen 7 2700と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
ソケットAM4AM4
消費電力(TDP)65 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Ryzen 5 1600とRyzen 7 2700にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTSSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA
AES-NI++
AVX++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するRyzen 5 1600とRyzen 7 2700にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

RAMサポート

Ryzen 5 1600とRyzen 7 2700でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR4 Dual-channel
許容メモリー容量64 ギガバイト64 ギガバイト
最大メモリチャネル22
メモリー帯域幅42.671 ギガバイト/s46.933 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート++

埋込のビデオ - パラメータ

Ryzen 5 1600とRyzen 7 2700に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス--

周辺

Ryzen 5 1600とRyzen 7 2700にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.03.0
PCI-Expressレーンの数2020

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRyzen 5 1600とRyzen 7 2700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Ryzen 5 1600 7.94
Ryzen 7 2700 10.16
+28%

Ryzen 7 2700は、ベンチマークを合わせた結果、Ryzen 5 1600を28%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Ryzen 5 1600 12286
Ryzen 7 2700 15712
+27.9%

Ryzen 7 2700は、PassmarkにおいてRyzen 5 1600を28%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Ryzen 5 1600 1070
Ryzen 7 2700 1112
+3.9%

Ryzen 7 2700は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてRyzen 5 1600を4%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Ryzen 5 1600 4581
Ryzen 7 2700 5487
+19.8%

Ryzen 7 2700は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてRyzen 5 1600を20%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Ryzen 5 1600 4538
+0.7%
Ryzen 7 2700 4505

Ryzen 5 1600は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてRyzen 7 2700を1%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Ryzen 5 1600 25970
Ryzen 7 2700 31385
+20.9%

Ryzen 7 2700は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてRyzen 5 1600を21%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

Ryzen 5 1600 8244
Ryzen 7 2700 9475
+14.9%

Ryzen 7 2700は、3DMark06 CPUにおいてRyzen 5 1600を15%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Ryzen 5 1600 6.85
Ryzen 7 2700 5.14
+33.3%

Ryzen 5 1600は、wPrime 32においてRyzen 7 2700を33%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Ryzen 5 1600 13
Ryzen 7 2700 17
+32.9%

Ryzen 7 2700は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてRyzen 5 1600を33%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Ryzen 5 1600 1129
Ryzen 7 2700 1551
+37.4%

Ryzen 7 2700は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてRyzen 5 1600を37%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Ryzen 5 1600 147
Ryzen 7 2700 161
+9.5%

Ryzen 7 2700は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてRyzen 5 1600を10%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Ryzen 5 1600 1.65
Ryzen 7 2700 1.78
+7.9%

Ryzen 7 2700は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてRyzen 5 1600を8%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Ryzen 5 1600 6.4
Ryzen 7 2700 9
+40.6%

Ryzen 7 2700は、TrueCrypt AESにおいてRyzen 5 1600を41%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Ryzen 5 1600 3430
Ryzen 7 2700 4440
+29.4%

Ryzen 7 2700は、WinRAR 4.0においてRyzen 5 1600を29%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Ryzen 5 1600 69
Ryzen 7 2700 90
+30.6%

Ryzen 7 2700は、x264 encoding pass 2においてRyzen 5 1600を31%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Ryzen 5 1600 177
Ryzen 7 2700 196
+10.6%

Ryzen 7 2700は、x264 encoding pass 1においてRyzen 5 1600を11%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 7.94 10.16
ノベルティ 11 4月 2017 19 4月 2018
コア 6 8
スレッド数 12 16
コスト $219 $299
プロセス 14 nm 12 nm

Ryzen 7 2700は、パフォーマンステストでRyzen 5 1600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Ryzen 5 1600とRyzen 7 2700のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Ryzen 5 1600
Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 7 2700
Ryzen 7 2700

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.1 5465 票

1から5のスケールでRyzen 5 1600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 2883 票

1から5のスケールでRyzen 7 2700を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Ryzen 5 1600又はRyzen 7 2700のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。