Pentium N3710対Celeron N3450

VS

パフォーマンス・スコア

Pentium N3710
2016
4 コア / 4 スレッド
0.90
Celeron N3450
2016
4 コア / 4 スレッド
1.28
+42.2%

Celeron N3450は、ベンチマークを合わせた結果、Pentium N3710を42%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Pentium N3710とCeleron N3450のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24102162
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel PentiumIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームBraswell (2015−2016)Apollo Lake (2016)
発売日1 4月 2016(8年 前)1 9月 2016(7年 前)
発売価格(MSRP)$161$107
今の価格$378 (2.3x)$242 (2.3x)

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPentium N3710とCeleron N3450の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPentium N3710とCeleron N3450の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数1.6 GHz1.1 GHz
最大周波数2.56 GHz2.2 GHz
L2キャッシュ2 メガバイト2 メガバイト
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス14 nm14 nm
コアの最大温度90 °C105 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Pentium N3710やCeleron N3450と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFCBGA1170FCBGA1296
消費電力(TDP)6 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Pentium N3710とCeleron N3450にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPP--
Smart Response--
GPIO++
Smart Connect--
HD Audio++
RST--

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するPentium N3710とCeleron N3450に統合されたテクノロジーです。

TXT-+
EDB++
Secure Boot++
Secure Key++
MPXデータなし+
Identity Protection++
OS Guard-+
Anti-Theft--

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するPentium N3710とCeleron N3450にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d-+
VT-x++
VT-i--
EPT++

RAMサポート

Pentium N3710とCeleron N3450でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3, DDR3, DDR4
許容メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
最大メモリチャネル22
ECCメモリーのサポート--

埋込のビデオ - パラメータ

Pentium N3710とCeleron N3450に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
Intel HD Graphics 405Intel HD Graphics 500
ビデオメモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
Quick Sync Video++
Clear Video++
Clear Video HD++
ビデオコアの最大周波数700 MHz700 MHz
実行ユニットの数1612
InTru 3D--

埋込のビデオ - インターフェイス

Pentium N3710とCeleron N3450に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIデータなし+

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのPentium N3710とCeleron N3450に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectX++
OpenGL++

周辺

Pentium N3710とCeleron N3450にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.02.0
PCI-Expressレーンの数46
USBの監査2.0/3.02.0/3.0
SATAポートの合計22
SATAポート6 Gb /秒の最大数22
USBポートの数58
統合LAN--
UART++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPentium N3710とCeleron N3450のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pentium N3710 0.90
Celeron N3450 1.28
+42.2%

Celeron N3450は、ベンチマークを合わせた結果、Pentium N3710を42%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Pentium N3710 1385
Celeron N3450 1979
+42.9%

Celeron N3450は、PassmarkにおいてPentium N3710を43%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Pentium N3710 1324
Celeron N3450 1415
+6.9%

Celeron N3450は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてPentium N3710を7%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Pentium N3710 4653
+17.5%
Celeron N3450 3959

Pentium N3710は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N3450を18%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

Pentium N3710 2474
Celeron N3450 2576
+4.1%

Celeron N3450は、3DMark06 CPUにおいてPentium N3710を4%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Pentium N3710 23.26
Celeron N3450 22.31
+4.3%

Pentium N3710は、wPrime 32においてCeleron N3450を4%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Pentium N3710 2
Celeron N3450 2
+14%

Celeron N3450は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてPentium N3710を14%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Pentium N3710 145
+1.4%
Celeron N3450 143

Pentium N3710は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron N3450を1%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Pentium N3710 41
Celeron N3450 45
+8.5%

Celeron N3450は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてPentium N3710を9%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pentium N3710 0.49
Celeron N3450 0.53
+8.2%

Celeron N3450は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてPentium N3710を8%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Pentium N3710 1
Celeron N3450 1.2
+22.4%

Celeron N3450は、TrueCrypt AESにおいてPentium N3710を22%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Pentium N3710 1004
Celeron N3450 1020
+1.6%

Celeron N3450は、WinRAR 4.0においてPentium N3710を2%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Pentium N3710 53
Celeron N3450 58
+10.2%

Celeron N3450は、x264 encoding pass 1においてPentium N3710を10%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Pentium N3710 11
Celeron N3450 12
+12.7%

Celeron N3450は、x264 encoding pass 2においてPentium N3710を13%上回る。

Geekbench 3 32-bit single-core

ベンチマークのカバー率 5%

Pentium N3710 1019
Celeron N3450 1202
+18%

Celeron N3450は、Geekbench 3 32-bit single-coreにおいてPentium N3710を18%上回る。

Geekbench 3 32-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 5%

Pentium N3710 3480
Celeron N3450 3958
+13.7%

Celeron N3450は、Geekbench 3 32-bit multi-coreにおいてPentium N3710を14%上回る。

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 2%

Pentium N3710 3433
Celeron N3450 3953
+15.1%

Celeron N3450は、Geekbench 4.0 64-bit multi-coreにおいてPentium N3710を15%上回る。

Geekbench 4.0 64-bit single-core

ベンチマークのカバー率 2%

Pentium N3710 1179
Celeron N3450 1422
+20.6%

Celeron N3450は、Geekbench 4.0 64-bit single-coreにおいてPentium N3710を21%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.90 1.28
統合グラフィックス 0.72 0.75
ノベルティ 1 4月 2016 1 9月 2016
コスト $161 $107

Celeron N3450は、パフォーマンステストでPentium N3710を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Pentium N3710とCeleron N3450のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Pentium N3710
Pentium N3710
Intel Celeron N3450
Celeron N3450

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.9 551 票

1から5のスケールでPentium N3710を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 146 票

1から5のスケールでCeleron N3450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Pentium N3710又はCeleron N3450のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。