FX-8320E対AMD EPYC 9965
累積業績評価
EPYC 9965はFX-8320Eをベンチマーク集計結果に基づき3144%も上回る。
内容
主な内容
プロセッサー市場のタイプ（デスクトップまたはノート）、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。
| 性能のランキングでの位 | 1850 | 3 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 32 |
| 費用対効果評価 | 0.82 | データなし |
| タイプ | デスクトップの | サーバーの |
| 電力効率 | 1.25 | 7.73 |
| 開発者 | AMD | AMD |
| メーカー | GlobalFoundries | TSMC |
| アーキテクチャのコードネーム | Vishera (2012−2015) | Turin (2024) |
| 発売日 | 2 ９月 2014(11年 前) | 10 １０月 2024(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $147 | $14,813 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
FX-8320EとEPYC 9965のコストパフォーマンスはほぼ同等である。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8320EとEPYC 9965の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8320EとEPYC 9965の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 8 | 192 |
| スレッド数 | 8 | 384 |
| 基本周波数 | 3.2 GHz | 2.25 GHz |
| 最大周波数 | 4 GHz | 3.7 GHz |
| L1キャッシュ | データなし | 80 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 8192 キロバイト | 1 メガバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | データなし | 384 メガバイト (合計) |
| プロセス | 32 nm | 3 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 315 ミリメートル2 | データなし |
| コアの最大温度 | 71 °C | データなし |
| トランジスタの数 | 1,200 million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | データなし |
| ロック解除された乗数 | + | - |
| P0 Vcoreの電圧 | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | データなし |
互換性
FX-8320EやEPYC 9965と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 2 |
| ソケット | AM3+ | SP5 |
| 消費電力（TDP） | 95 Watt | 500 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
FX-8320EとEPYC 9965にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するFX-8320EとEPYC 9965にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | + |
メモリースペック
FX-8320EとEPYC 9965でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR3 | DDR5 |
グラフィックス仕様
FX-8320EとEPYC 9965に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
周辺
FX-8320EとEPYC 9965にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | n/a | 5.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | データなし | 128 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8320EとEPYC 9965のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。その他、Passmarkはマルチコア性能を測定している。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.82 | 91.48 |
| ノベルティ | 2 ９月 2014 | 10 １０月 2024 |
| コア | 8 | 192 |
| スレッド数 | 8 | 384 |
| プロセス | 32 nm | 3 nm |
| 消費電力（TDP） | 95 ワット | 500 ワット |
FX-8320Eは426.3%消費電力が低い。
一方、EPYC 9965は 3144% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、物理コアが2300%多く、スレッドが4700%多い、966.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
AMD EPYC 9965は、パフォーマンステストでAMD FX-8320Eを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FX-8320Eはパソコン用で、EPYC 9965はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。
