FX-6350対AMD EPYC 9965

VS

累積業績評価

FX-6350
2013
6 コア / 6 スレッド,125 Watt
2.64
EPYC 9965
2024
192 コア / 384 スレッド,500 Watt
91.48
+3365%

EPYC 9965はFX-6350をベンチマーク集計結果に基づき3365%も上回る。

主な内容

プロセッサー市場のタイプ(デスクトップまたはノート)、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。

性能のランキングでの位18923
人気順の場所トップ100圏外32
タイプデスクトップのサーバーの
電力効率0.897.73
開発者AMDAMD
メーカーGlobalFoundriesTSMC
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Turin (2024)
発売日29 4月 2013(12年 前)10 10月 2024(1年 前)
発売価格(MSRP)データなし$14,813

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-6350とEPYC 9965の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-6350とEPYC 9965の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア6192
スレッド数6384
基本周波数3.9 GHz2.25 GHz
最大周波数4.2 GHz3.7 GHz
L1キャッシュデータなし80 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ6144 キロバイト1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュデータなし384 メガバイト (合計)
プロセス32 nm3 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2データなし
コアの最大温度61 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-データなし
ロック解除された乗数+-
P0 Vcoreの電圧Min: 1.25 V - Max: 1.4125 Vデータなし

互換性

FX-6350やEPYC 9965と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12
ソケットAM3+SP5
消費電力(TDP)125 Watt500 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-6350とEPYC 9965にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2データなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-6350とEPYC 9965にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

メモリースペック

FX-6350とEPYC 9965でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR5

グラフィックス仕様

FX-6350とEPYC 9965に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスOn certain motherboards (Chipset feature)N/A

周辺

FX-6350とEPYC 9965にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/a5.0
PCI-Expressレーンの数データなし128

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-6350とEPYC 9965のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FX-6350 2.64
EPYC 9965 91.48
+3365%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。その他、Passmarkはマルチコア性能を測定している。

FX-6350 4632
サンプル: 1696
EPYC 9965 160778
+3371%
サンプル: 1

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 2.64 91.48
ノベルティ 29 4月 2013 10 10月 2024
コア 6 192
スレッド数 6 384
プロセス 32 nm 3 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 500 ワット

FX-6350は300%消費電力が低い。

一方、EPYC 9965は 3365.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、物理コアが3100%多く、スレッドが6300%多い、966.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

AMD EPYC 9965は、パフォーマンステストでAMD FX-6350を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FX-6350はパソコン用で、EPYC 9965はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-6350
FX-6350
AMD EPYC 9965
EPYC 9965

その他の比較

ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.8 423 票

1から5のスケールでFX-6350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 378 票

1から5のスケールでEPYC 9965を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

プロセッサー FX-6350 および EPYC 9965 に関するご意見、ご感想、バグや不正確な点のご報告をお寄せください。