FX-8320E ضد EPYC 9965
تقييم الأداء التراكمي
يتفوق EPYC 9965 على FX-8320E بنسبة هائلة 3144 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين نوع المعالج في السوق (مكتبي أو دفتري)، والبنية ووقت بدء البيع والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 1801 | 2 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.84 | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | الخادم |
| كفاءة الطاقة | 1.25 | 7.73 |
| المطور | AMD | AMD |
| الشركة المصنعة | GlobalFoundries | TSMC |
| الاسم الرمزي للعمارة | Vishera (2012−2015) | Turin (2024) |
| تاريخ الافراج عنه | 2 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 10 أكتوبر 2024 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $147 | $14,813 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
FX-8320E و EPYC 9965 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
FX-8320E و EPYC 9965 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 8 | 192 |
| الخيوط | 8 | 384 |
| التردد الأساسي | 3.2 GHz | 2.25 GHz |
| التردد الأقصى | 4 GHz | 3.7 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | لايوجد بيانات | 80 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 8192 كيلوبايت | 1 ميغابايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 384 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 3 nm |
| حجم الكريستال | 315 مم2 | لايوجد بيانات |
| أقصى درجة حرارة أساسية | 71 °C | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 1,200 million | لايوجد بيانات |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | لايوجد بيانات |
| المضاعف المجاني | + | - |
| الجهد P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | لايوجد بيانات |
التوافق
معلومات عن FX-8320E و EPYC 9965 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 2 |
| قابس كهرباء | AM3+ | SP5 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 500 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها FX-8320E و EPYC 9965. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | لايوجد بيانات | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها FX-8320E و EPYC 9965.
| AMD-V | + | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها FX-8320E و EPYC 9965. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR3 | DDR5 |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها FX-8320E و EPYC 9965.
| إصدار PCIe | n/a | 5.0 |
| عدد ممرات PCI Express | لايوجد بيانات | 128 |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً. بخلاف ذلك، يقيس Passmark الأداء متعدد النواة.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.98 | 96.66 |
| الجِدة | 2 سبتمبر 2014 | 10 أكتوبر 2024 |
| النوى المادية | 8 | 192 |
| الخيوط | 8 | 384 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 3 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 500 واط |
يحتوي FX-8320E باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 426.3% من استهلاك الطاقة،
أما EPYC 9965، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3143.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 2300% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 4700%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 966.7%.
AMD EPYC 9965 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على AMD FX-8320E في اختبارات الأداء.
اعلم أن FX-8320E مخصص لسطح المكتب وأن EPYC 9965 مخصص للخوادم ومحطات العمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
