FX-8320対Ryzen 3 PRO 1300
パフォーマンス・スコア
Ryzen 3 PRO 1300は、ベンチマーク集計結果に基づき、FX-8320を大幅に33%上回る。
一般的な情報
FX-8320とRyzen 3 PRO 1300のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1459 | 1218 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.42 | 4.06 |
| タイプ | デスクトップの | サーバーの |
| シリーズ | データなし | AMD Ryzen 3 |
| アーキテクチャのコードネーム | Vishera (2012−2015) | Zen (2017−2020) |
| 発売日 | 23 １０月 2012(11年 前) | 29 ６月 2017(6年 前) |
| 今の価格 | $110 | $207 |
お得感
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Ryzen 3 PRO 1300はFX-8320より186%お得です。
仕様書
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8320とRyzen 3 PRO 1300の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8320とRyzen 3 PRO 1300の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 8 | 4 |
| スレッド数 | 8 | 4 |
| 基本周波数 | 3.5 GHz | 3.2 GHz |
| 最大周波数 | 4 GHz | 3.5 GHz |
| バスサポート | データなし | 4 × 8 GT/s |
| L1キャッシュ | データなし | 96K (コアに) |
| L2キャッシュ | 8192 キロバイト | 512K (コアに) |
| L3キャッシュ | データなし | 8 メガバイト (合計) |
| プロセス | 32 nm | 14 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 315 ミリメートル2 | 192 ミリメートル2 |
| コアの最大温度 | 61 °C | データなし |
| トランジスタの数 | 1,200 million | 4,800 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | - |
| ロック解除された乗数 | はい | はい |
| P0 Vcoreの電圧 | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | データなし |
互換性
FX-8320やRyzen 3 PRO 1300と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| ソケット | AM3+ | AM4 |
| 消費電力（TDP） | 125 Watt | 65 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
FX-8320とRyzen 3 PRO 1300にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | データなし |
| AVX | + | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するFX-8320とRyzen 3 PRO 1300にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | + |
RAMサポート
FX-8320とRyzen 3 PRO 1300でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| 許容メモリー容量 | データなし | 64 ギガバイト |
| メモリー帯域幅 | データなし | 42.671 ギガバイト/s |
周辺
FX-8320とRyzen 3 PRO 1300にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | n/a | 3.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | データなし | 20 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8320とRyzen 3 PRO 1300のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Ryzen 3 PRO 1300は、ベンチマークを合わせた結果、FX-8320を33%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
Ryzen 3 PRO 1300は、PassmarkにおいてFX-8320を33%上回る。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
Ryzen 3 PRO 1300は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてFX-8320を131%上回る。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
Ryzen 3 PRO 1300は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてFX-8320を60%上回る。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 3.53 | 4.68 |
| ノベルティ | 23 １０月 2012 | 29 ６月 2017 |
| コア | 8 | 4 |
| スレッド数 | 8 | 4 |
| プロセス | 32 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 125 ワット | 65 ワット |
Ryzen 3 PRO 1300は、パフォーマンステストでFX-8320を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FX-8320はパソコン用で、Ryzen 3 PRO 1300はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。
FX-8320とRyzen 3 PRO 1300のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
