FX-8320対Intel Core 2 Quad Q9650

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8320
2012
8 コア / 8 スレッド,125 Watt
3.43
+120%
Core 2 Quad Q9650
2008
4 コア / 4 スレッド,95 Watt
1.56

FX-8320はCore 2 Quad Q9650をベンチマーク集計結果に基づき120%も上回る。

主な内容

FX-8320とCore 2 Quad Q9650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位15602121
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプデスクトップのデスクトップの
電力効率2.601.56
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Yorkfield (2007−2009)
発売日23 10月 2012(12年 前)8月 2008(16年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8320とCore 2 Quad Q9650の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8320とCore 2 Quad Q9650の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア84
スレッド数84
基本周波数3.5 GHz3 GHz
最大周波数4 GHz3 GHz
タイヤ速度データなし1333 MHz
L1キャッシュデータなし64 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ8192 キロバイト6 メガバイト (合計)
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス32 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル22x 107 ミリメートル2
コアの最大温度61 °C71 °C
トランジスタの数1,200 million820 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数+-
P0 Vcoreの電圧Min: 1.2 V - Max: 1.4 Vデータなし
許容コア電圧データなし0.85V-1.3625V

互換性

FX-8320やCore 2 Quad Q9650と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3+LGA775
消費電力(TDP)125 Watt95 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8320とCore 2 Quad Q9650にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingデータなし-
FSBのパリティデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するFX-8320とCore 2 Quad Q9650に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8320とCore 2 Quad Q9650にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+

メモリースペック

FX-8320とCore 2 Quad Q9650でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR1, DDR2, DDR3

周辺

FX-8320とCore 2 Quad Q9650にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/aデータなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8320とCore 2 Quad Q9650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8320 3.43
+120%
Core 2 Quad Q9650 1.56

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

FX-8320 5445
+120%
Core 2 Quad Q9650 2479

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

FX-8320 460
+21.7%
Core 2 Quad Q9650 378

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

FX-8320 1812
+70.8%
Core 2 Quad Q9650 1061

3DMark Fire Strike Physics

FX-8320 6460
+33.2%
Core 2 Quad Q9650 4850

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 3.43 1.56
コア 8 4
スレッド数 8 4
プロセス 32 nm 45 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 95 ワット

FX-8320は 119.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、40.6%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Core 2 Quad Q9650は31.6%消費電力が低い。

FX-8320は、パフォーマンステストでCore 2 Quad Q9650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FX-8320とCore 2 Quad Q9650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8320
FX-8320
Intel Core 2 Quad Q9650
Core 2 Quad Q9650

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 1424 票

1から5のスケールでFX-8320を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 1627 票

1から5のスケールでCore 2 Quad Q9650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FX-8320又はCore 2 Quad Q9650のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。