EPYC 7532対AMD EPYC 9575F

VS

累積業績評価

EPYC 7532
2020
32 コア / 64 スレッド,200 Watt
32.72
EPYC 9575F
2024
64 コア / 128 スレッド,400 Watt
93.80
+187%

EPYC 9575FはEPYC 7532をベンチマーク集計結果に基づき187%も上回る。

主な内容

プロセッサー市場のタイプ(デスクトップまたはノート)、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。

性能のランキングでの位1404
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし1.74
タイプサーバーのサーバーの
シリーズAMD EPYCデータなし
電力効率15.6622.45
開発者AMDAMD
メーカーデータなしTSMC
アーキテクチャのコードネームZen 2 (2017−2020)Turin (2024)
発売日19 2月 2020(5年 前)10 10月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)データなし$11,791

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのEPYC 7532とEPYC 9575Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にEPYC 7532とEPYC 9575Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア3264
スレッド数64128
基本周波数2.4 GHz3.3 GHz
最大周波数3.3 GHz5 GHz
乗数24データなし
L1キャッシュ2 メガバイト80 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ16 メガバイト1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ256 メガバイト256 メガバイト (合計)
プロセス7 nm, 14 nm4 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし8x 70.6 ミリメートル2
トランジスタの数データなし66,520 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性+データなし

互換性

EPYC 7532やEPYC 9575Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし2
ソケットSocket SP3SP5
消費電力(TDP)200 Watt400 Watt

テクノロジーと追加の説明書

EPYC 7532とEPYC 9575Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するEPYC 7532とEPYC 9575Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

メモリースペック

EPYC 7532とEPYC 9575FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4-3200DDR5
許容メモリー容量4 ティービーデータなし
最大メモリチャネル8データなし
メモリー帯域幅204.763 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート+-

グラフィックス仕様

EPYC 7532とEPYC 9575Fに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしN/A

周辺

EPYC 7532とEPYC 9575Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし5.0
PCI-Expressレーンの数データなし128

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのEPYC 7532とEPYC 9575Fのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

EPYC 7532 32.72
EPYC 9575F 93.80
+187%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。その他、Passmarkはマルチコア性能を測定している。

EPYC 7532 52490
EPYC 9575F 150479
+187%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 32.72 93.80
ノベルティ 19 2月 2020 10 10月 2024
コア 32 64
スレッド数 64 128
プロセス 7 nm 4 nm
消費電力(TDP) 200 ワット 400 ワット

EPYC 7532は100%消費電力が低い。

一方、EPYC 9575Fは 186.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

AMD EPYC 9575Fは、パフォーマンステストでAMD EPYC 7532を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD EPYC 7532
EPYC 7532
AMD EPYC 9575F
EPYC 9575F

その他の比較

ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.5 29 票

1から5のスケールでEPYC 7532を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.8 5 票

1から5のスケールでEPYC 9575Fを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

プロセッサー EPYC 7532 および EPYC 9575F に関するご意見、ご感想、バグや不正確な点のご報告をお寄せください。