E2-3800対E2-9000

VS

パフォーマンス・スコア

E2-3800
2013
4 コア / 4 スレッド,15 Watt
0.74
+15.6%

E2-3800はE2-9000をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。

一般的な情報

E2-3800とE2-9000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位25742669
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD A-SeriesBristol Ridge
アーキテクチャのコードネームKabini (2013−2014)Stoney Ridge (2016−2019)
発売日23 5月 2013(11年 前)1 6月 2016(8年 前)
今の価格$107 $78

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのE2-3800とE2-9000の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にE2-3800とE2-9000の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数42
基本周波数1.3 GHz1.8 GHz
最大周波数1.3 GHz2.2 GHz
L1キャッシュ128 キロバイトデータなし
L2キャッシュ2048 キロバイト1 メガバイト
プロセス28 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズ107 ミリメートル2124.5 ミリメートル2
コアの最大温度90 °C90 °C
ケースの最大温度(TCase)90 °Cデータなし
トランジスタの数データなし1200 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

E2-3800やE2-9000と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットFT3BGA
消費電力(TDP)15 Watt10 Watt

テクノロジーと追加の説明書

E2-3800とE2-9000にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600Single-Channel DDR4-1866, Virtualization,
AES-NI+データなし
FMAFMA4データなし
AVX+データなし
PowerTune-データなし
TrueAudio-データなし
PowerNow+データなし
PowerGating+データなし
帯域外-データなし
VirusProtect+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するE2-3800とE2-9000にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++
IOMMU 2.0+データなし

RAMサポート

E2-3800とE2-9000でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3-1600DDR4
最大メモリチャネル1データなし

埋込のビデオ - パラメータ

E2-3800とE2-9000に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon HD 8280AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
シェーダープロセッサの数128データなし
Enduro+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし
UVD+データなし
VCE+データなし

埋込のビデオ - インターフェイス

E2-3800とE2-9000に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

DisplayPort+データなし
HDMI+データなし

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのE2-3800とE2-9000に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXDirectX® 12データなし
Vulkan1データなし

周辺

E2-3800とE2-9000にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.0データなし
PCI-Expressレーンの数4データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのE2-3800とE2-9000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

E2-3800 0.74
+15.6%
E2-9000 0.64

E2-3800は、ベンチマークを合わせた結果、E2-9000を16%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

E2-3800 1148
+16.8%
E2-9000 983

E2-3800は、PassmarkにおいてE2-9000を17%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

E2-3800 2295
+28.4%
E2-9000 1787

E2-3800は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてE2-9000を28%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

E2-3800 3575
+23.4%
E2-9000 2897

E2-3800は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてE2-9000を23%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

E2-3800 42.64
E2-9000 36.23
+17.7%

E2-3800は、wPrime 32においてE2-9000を18%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

E2-3800 1
+26.7%
E2-9000 1

E2-3800は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてE2-9000を27%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

E2-3800 103
+22.6%
E2-9000 84

E2-3800は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてE2-9000を23%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

E2-3800 28
E2-9000 47
+67.9%

E2-9000は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてE2-3800を68%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

E2-3800 0.32
E2-9000 0.59
+84.4%

E2-9000は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてE2-3800を84%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-3800 0.8
+11.3%
E2-9000 0.7

E2-3800は、TrueCrypt AESにおいてE2-9000を11%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-3800 963
+29.4%
E2-9000 744

E2-3800は、WinRAR 4.0においてE2-9000を29%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-3800 8
+19%
E2-9000 6

E2-3800は、x264 encoding pass 2においてE2-9000を19%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-3800 36
+0.3%
E2-9000 36

Geekbench 3 32-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 5%

E2-3800 2441
+5.1%
E2-9000 2323

E2-3800は、Geekbench 3 32-bit multi-coreにおいてE2-9000を5%上回る。

Geekbench 3 32-bit single-core

ベンチマークのカバー率 5%

E2-3800 777
E2-9000 1430
+84%

E2-9000は、Geekbench 3 32-bit single-coreにおいてE2-3800を84%上回る。

Geekbench 2

ベンチマークのカバー率 5%

E2-3800 2653
E2-9000 2894
+9.1%

E2-9000は、Geekbench 2においてE2-3800を9%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.74 0.64
統合グラフィックス 0.67 1.03
ノベルティ 23 5月 2013 1 6月 2016
コア 4 2
スレッド数 4 2
消費電力(TDP) 15 ワット 10 ワット

E2-3800は、パフォーマンステストでE2-9000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


E2-3800とE2-9000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD E2-3800
E2-3800
AMD E2-9000
E2-9000

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 70 票

1から5のスケールでE2-3800を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 303 票

1から5のスケールでE2-9000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、E2-3800又はE2-9000のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。