Core i7-2637M対Celeron N3450

VS

パフォーマンス・スコア

Core i7-2637M
2011
2 コア / 4 スレッド
1.18
Celeron N3450
2016
4 コア / 4 スレッド
1.28
+8.5%

Celeron N3450は、ベンチマークを合わせた結果、Core i7-2637Mを8%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Core i7-2637MとCeleron N3450のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位22302162
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel Core i7Intel Celeron
アーキテクチャのコードネームSandy Bridge (2011−2013)Apollo Lake (2016)
発売日3 1月 2011(13年 前)1 9月 2016(7年 前)
発売価格(MSRP)$289$107
今の価格$277 (1x)$242 (2.3x)

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore i7-2637MとCeleron N3450の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore i7-2637MとCeleron N3450の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア24
スレッド数44
基本周波数1.7 GHz1.1 GHz
最大周波数2.8 GHz2.2 GHz
L1キャッシュ128 キロバイトデータなし
L2キャッシュ512 キロバイト2 メガバイト
L3キャッシュ4 メガバイト0 キロバイト
プロセス32 nm14 nm
集積回路の単結晶のサイズ149 ミリメートル2データなし
コアの最大温度100 °C105 °C
トランジスタの数624 Millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Core i7-2637MやCeleron N3450と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFCBGA1023FCBGA1296
消費電力(TDP)17 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Core i7-2637MとCeleron N3450にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Intel® AVXデータなし
AES-NI++
FMA+データなし
AVX+データなし
vPro+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi+データなし
Turbo Boost Technology+-
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+データなし
SIPPデータなし-
Smart Responseデータなし-
Demand Based Switching-データなし
GPIOデータなし+
Smart Connectデータなし-
FDI+データなし
Fast Memory Access+データなし
HD Audioデータなし+
RSTデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCore i7-2637MとCeleron N3450に統合されたテクノロジーです。

TXT++
EDB++
Secure Bootデータなし+
Secure Keyデータなし+
MPXデータなし+
Identity Protection++
OS Guardデータなし+
Anti-Theft+-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCore i7-2637MとCeleron N3450にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d++
VT-x++
VT-iデータなし-
EPT++

RAMサポート

Core i7-2637MとCeleron N3450でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3-1066, DDR3-1333DDR3, DDR3, DDR4
許容メモリー容量8.01 ギガバイト8 ギガバイト
最大メモリチャネル22
メモリー帯域幅21.3 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート--

埋込のビデオ - パラメータ

Core i7-2637MとCeleron N3450に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
Intel HD Graphics 3000Intel HD Graphics 500
ビデオメモリー容量データなし8 ギガバイト
Quick Sync Video++
Clear Videoデータなし+
Clear Video HD++
ビデオコアの最大周波数1.2 GHz700 MHz
実行ユニットの数データなし12
InTru 3D+-

埋込のビデオ - インターフェイス

Core i7-2637MとCeleron N3450に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数23
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIデータなし+
SDVO+データなし
CRT+データなし

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのCore i7-2637MとCeleron N3450に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし+
OpenGLデータなし+

周辺

Core i7-2637MとCeleron N3450にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.02.0
PCI-Expressレーンの数166
USBの監査データなし2.0/3.0
SATAポートの合計データなし2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし8
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore i7-2637MとCeleron N3450のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

i7-2637M 1.18
Celeron N3450 1.28
+8.5%

Celeron N3450は、ベンチマークを合わせた結果、Core i7-2637Mを8%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

i7-2637M 1831
Celeron N3450 1979
+8.1%

Celeron N3450は、PassmarkにおいてCore i7-2637Mを8%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

i7-2637M 445
+85.4%
Celeron N3450 240

Core i7-2637Mは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron N3450を85%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

i7-2637M 968
+43.2%
Celeron N3450 676

Core i7-2637Mは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron N3450を43%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

i7-2637M 3600
+154%
Celeron N3450 1415

Core i7-2637Mは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron N3450を154%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

i7-2637M 7074
+78.7%
Celeron N3450 3959

Core i7-2637Mは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N3450を79%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

i7-2637M 2834
+10%
Celeron N3450 2576

Core i7-2637Mは、3DMark06 CPUにおいてCeleron N3450を10%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

i7-2637M 21.7
+2.8%
Celeron N3450 22.31

Celeron N3450は、wPrime 32においてCore i7-2637Mを3%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

i7-2637M 2
+19.3%
Celeron N3450 2

Core i7-2637Mは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron N3450を19%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

i7-2637M 201
+40.6%
Celeron N3450 143

Core i7-2637Mは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron N3450を41%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

i7-2637M 93
+109%
Celeron N3450 45

Core i7-2637Mは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCeleron N3450を109%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

i7-2637M 1.09
+106%
Celeron N3450 0.53

Core i7-2637Mは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron N3450を106%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

i7-2637M 1.2
Celeron N3450 1.2

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

i7-2637M 2325
+128%
Celeron N3450 1020

Core i7-2637Mは、WinRAR 4.0においてCeleron N3450を128%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

i7-2637M 70
+19.4%
Celeron N3450 58

Core i7-2637Mは、x264 encoding pass 1においてCeleron N3450を19%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

i7-2637M 12
+0.8%
Celeron N3450 12

Core i7-2637Mは、x264 encoding pass 2においてCeleron N3450を1%上回る。

Geekbench 3 32-bit single-core

ベンチマークのカバー率 5%

i7-2637M 2288
+90.3%
Celeron N3450 1202

Core i7-2637Mは、Geekbench 3 32-bit single-coreにおいてCeleron N3450を90%上回る。

Geekbench 3 32-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 5%

i7-2637M 4566
+15.4%
Celeron N3450 3958

Core i7-2637Mは、Geekbench 3 32-bit multi-coreにおいてCeleron N3450を15%上回る。

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 2%

i7-2637M 4800
+21.4%
Celeron N3450 3953

Core i7-2637Mは、Geekbench 4.0 64-bit multi-coreにおいてCeleron N3450を21%上回る。

Geekbench 4.0 64-bit single-core

ベンチマークのカバー率 2%

i7-2637M 2703
+90.1%
Celeron N3450 1422

Core i7-2637Mは、Geekbench 4.0 64-bit single-coreにおいてCeleron N3450を90%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.18 1.28
統合グラフィックス 0.66 0.75
ノベルティ 3 1月 2011 1 9月 2016
コア 2 4
コスト $289 $107
プロセス 32 nm 14 nm
消費電力(TDP) 17 ワット 6 ワット

Core i7-2637MとCeleron N3450のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Core i7-2637MとCeleron N3450のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Core i7-2637M
Core i7-2637M
Intel Celeron N3450
Celeron N3450

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.6 13 票

1から5のスケールでCore i7-2637Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 146 票

1から5のスケールでCeleron N3450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Core i7-2637M又はCeleron N3450のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。