Celeron M 900対Intel Atom N270

パフォーマンス・スコア

Celeron M 900
2009
1 コア / 1 スレッド,35 Watt
0.08
Atom N270
2008
1 コア / 2 スレッド,2 Watt
0.09
+12.5%

Atom N270はCeleron M 900をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。

主な内容

Celeron M 900とAtom N270のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位33853380
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel Celeron MIntel Atom
電力効率0.223.41
アーキテクチャのコードネームPenryn (2008−2011)DiamondVille (2008−2009)
発売日1 4月 2009(15年 前)2 4月 2008(16年 前)
発売価格(MSRP)$70$44

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron M 900とAtom N270の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron M 900とAtom N270の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア11
スレッド数12
基本周波数データなし1.6 GHz
最大周波数2.2 GHz99 メガヘルツ
バスタイプデータなしFSB
タイヤ速度800 MHz533.33 MT/s
乗数データなし12
L1キャッシュデータなし56 キロバイト
L2キャッシュ1 メガバイト512 キロバイト
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス45 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ107 ミリメートル225.9638 ミリメートル2
コアの最大温度105 °C90 °C
トランジスタの数410 Million47 Million
64ビットのサポート+-
Windows11との互換性--
許容コア電圧データなし0.9V-1.1625V

互換性

Celeron M 900やAtom N270と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1 (Uniprocessor)
ソケットPGA478PBGA437
消費電力(TDP)35 Watt2.5 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron M 900とAtom N270にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし+
Idle Statesデータなし-
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingデータなし-
FSBのパリティデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron M 900とAtom N270に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron M 900とAtom N270にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし-
VT-xデータなし-

メモリースペック

Celeron M 900とAtom N270でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

許容メモリー容量データなし8 ギガバイト

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron M 900とAtom N270のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron M 900 0.08
Atom N270 0.09
+12.5%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron M 900 123
Atom N270 136
+10.6%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Celeron M 900 2101
+288%
Atom N270 541

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

Celeron M 900 1000
+107%
Atom N270 483

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.08 0.09
ノベルティ 1 4月 2009 2 4月 2008
スレッド数 1 2
消費電力(TDP) 35 ワット 2 ワット

Celeron M 900は11ヶ月のアドバンテージがある。

一方、Atom N270は 12.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、 100% より多くのスレッドを持つ、1650%消費電力が低い。

Atom N270は、パフォーマンステストでCeleron M 900を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron M 900とAtom N270のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
Intel Atom N270
Atom N270

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.8 21 票

1から5のスケールでCeleron M 900を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 249 票

1から5のスケールでAtom N270を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron M 900又はAtom N270のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。