Atom x7-Z8700対Celeron N3450

VS

パフォーマンス・スコア

Atom x7-Z8700
2015
4 コア / 4 スレッド
0.86
Celeron N3450
2016
4 コア / 4 スレッド,6 Watt
1.28
+48.8%

Celeron N3450はAtom x7-Z8700をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの49%上回っている。

一般的な情報

Atom x7-Z8700とCeleron N3450のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24582190
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズ7x Intel AtomIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームCherry Trail (2016)Apollo Lake (2016)
発売日2 3月 2015(9年 前)1 9月 2016(7年 前)
発売価格(MSRP)データなし$107
今の価格$377 $242 (2.3x)

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAtom x7-Z8700とCeleron N3450の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAtom x7-Z8700とCeleron N3450の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数1.6 GHz1.1 GHz
最大周波数2.4 GHz2.2 GHz
L2キャッシュ2 メガバイト2 メガバイト
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス14 nm14 nm
コアの最大温度90 °C105 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Atom x7-Z8700やCeleron N3450と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1 (Uniprocessor)1
ソケットUTFCBGA1380FCBGA1296
消費電力(TDP)データなし6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Atom x7-Z8700とCeleron N3450にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
SIPPデータなし-
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Smart Connectデータなし-
HD Audioデータなし+
RSTデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するAtom x7-Z8700とCeleron N3450に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+
EDBデータなし+
Secure Boot++
Secure Keyデータなし+
MPXデータなし+
Identity Protection++
OS Guardデータなし+
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するAtom x7-Z8700とCeleron N3450にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし+
VT-x++
VT-iデータなし-
EPTデータなし+

RAMサポート

Atom x7-Z8700とCeleron N3450でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3, DDR4
許容メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
最大メモリチャネル22
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

Atom x7-Z8700とCeleron N3450に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
Intel HD GraphicsIntel HD Graphics 500
ビデオメモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
Quick Sync Videoデータなし+
Clear Videoデータなし+
Clear Video HDデータなし+
ビデオコアの最大周波数600 MHz700 MHz
実行ユニットの数1612

埋込のビデオ - インターフェイス

Atom x7-Z8700とCeleron N3450に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数33
eDPデータなし+
DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+
MIPI-DSIデータなし+

埋込のビデオ - 画質

様々なインターフェイスを含む、Atom x7-Z8700とCeleron N3450に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

HDMI 1.4による最大解像度3840x2160データなし
eDPによる最大解像度2560x1600データなし

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのAtom x7-Z8700とCeleron N3450に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし+
OpenGLデータなし+

周辺

Atom x7-Z8700とCeleron N3450にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.02.0
PCI-Expressレーンの数26
USBの監査3.02.0/3.0
SATAポートの合計データなし2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数38
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAtom x7-Z8700とCeleron N3450のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Atom x7-Z8700 0.86
Celeron N3450 1.28
+48.8%

Celeron N3450は、ベンチマークを合わせた結果、Atom x7-Z8700を49%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Atom x7-Z8700 1331
Celeron N3450 1986
+49.2%

Celeron N3450は、PassmarkにおいてAtom x7-Z8700を49%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Atom x7-Z8700 178
Celeron N3450 240
+34.8%

Celeron N3450は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてAtom x7-Z8700を35%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Atom x7-Z8700 513
Celeron N3450 666
+29.8%

Celeron N3450は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてAtom x7-Z8700を30%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Atom x7-Z8700 1114
Celeron N3450 1415
+27%

Celeron N3450は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてAtom x7-Z8700を27%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Atom x7-Z8700 3116
Celeron N3450 3959
+27.1%

Celeron N3450は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてAtom x7-Z8700を27%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Atom x7-Z8700 24.51
Celeron N3450 22.31
+9.9%

Atom x7-Z8700は、wPrime 32においてCeleron N3450を10%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Atom x7-Z8700 1
Celeron N3450 2
+48.4%

Celeron N3450は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてAtom x7-Z8700を48%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Atom x7-Z8700 116
Celeron N3450 143
+23.3%

Celeron N3450は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてAtom x7-Z8700を23%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Atom x7-Z8700 38
Celeron N3450 45
+18.7%

Celeron N3450は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてAtom x7-Z8700を19%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Atom x7-Z8700 0.41
Celeron N3450 0.53
+29.3%

Celeron N3450は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてAtom x7-Z8700を29%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Atom x7-Z8700 10
Celeron N3450 12
+16.7%

Celeron N3450は、x264 encoding pass 2においてAtom x7-Z8700を17%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Atom x7-Z8700 51
Celeron N3450 58
+14.5%

Celeron N3450は、x264 encoding pass 1においてAtom x7-Z8700を15%上回る。

Geekbench 3 32-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 5%

Atom x7-Z8700 3300
Celeron N3450 3958
+19.9%

Celeron N3450は、Geekbench 3 32-bit multi-coreにおいてAtom x7-Z8700を20%上回る。

Geekbench 3 32-bit single-core

ベンチマークのカバー率 5%

Atom x7-Z8700 970
Celeron N3450 1202
+23.9%

Celeron N3450は、Geekbench 3 32-bit single-coreにおいてAtom x7-Z8700を24%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.86 1.28
ノベルティ 2 3月 2015 1 9月 2016

Celeron N3450は、パフォーマンステストでAtom x7-Z8700を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Atom x7-Z8700とCeleron N3450のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Atom x7-Z8700
Atom x7-Z8700
Intel Celeron N3450
Celeron N3450

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 20 票

1から5のスケールでAtom x7-Z8700を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 147 票

1から5のスケールでCeleron N3450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Atom x7-Z8700又はCeleron N3450のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。