A9-9425対Core 2 Duo E6600

VS

パフォーマンス・スコア

A9-9425
2016
2 コア / 2 スレッド
1.77
+200%
Core 2 Duo E6600
2 コア / 2 スレッド
0.59

A9-9425は、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Duo E6600を200%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

A9-9425とCore 2 Duo E6600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位18982665
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし3.46
タイプノートブック向けのデスクトップの
シリーズAMD Bristol RidgeCore 2 Duo (Desktop)
アーキテクチャのコードネームStoney Ridge (2016−2019)Conroe (2006−2007)
発売日31 5月 2016(7年 前)データなし
今の価格$561 $30

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA9-9425とCore 2 Duo E6600の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA9-9425とCore 2 Duo E6600の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数3.1 GHzデータなし
最大周波数3.7 GHz2.4 GHz
バスサポートデータなし1066 MHz
L1キャッシュ128K (コアに)データなし
L2キャッシュ1 メガバイト (コアに)データなし
プロセス28 nm65 nm
集積回路の単結晶のサイズ124.5 ミリメートル2データなし
コアの最大温度90 °Cデータなし
ケースの最大温度(TCase)74 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

A9-9425やCore 2 Duo E6600と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットFT4データなし
消費電力(TDP)15 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A9-9425とCore 2 Duo E6600にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDデータなし
AES-NI+データなし
FMA+データなし
AVX+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA9-9425とCore 2 Duo E6600にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし

RAMサポート

A9-9425とCore 2 Duo E6600でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4データなし

埋込のビデオ - パラメータ

A9-9425とCore 2 Duo E6600に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA9-9425とCore 2 Duo E6600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A9-9425 1.77
+200%
Core 2 Duo E6600 0.59

A9-9425は、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Duo E6600を200%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

A9-9425 1507
+64%
Core 2 Duo E6600 919

A9-9425は、PassmarkにおいてCore 2 Duo E6600を64%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A9-9425 320
+22.6%
Core 2 Duo E6600 261

A9-9425は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCore 2 Duo E6600を23%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A9-9425 482
+15.9%
Core 2 Duo E6600 416

A9-9425は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCore 2 Duo E6600を16%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

A9-9425 2686
+9.1%
Core 2 Duo E6600 2462

A9-9425は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCore 2 Duo E6600を9%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

A9-9425 4338
Core 2 Duo E6600 4698
+8.3%

Core 2 Duo E6600は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてA9-9425を8%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

A9-9425 2314
+12.8%
Core 2 Duo E6600 2052

A9-9425は、3DMark06 CPUにおいてCore 2 Duo E6600を13%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

A9-9425 25.83
+40.1%
Core 2 Duo E6600 36.2

Core 2 Duo E6600は、wPrime 32においてA9-9425を40%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

A9-9425 2
+11.1%
Core 2 Duo E6600 1

A9-9425は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCore 2 Duo E6600を11%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

A9-9425 125
+6.8%
Core 2 Duo E6600 117

A9-9425は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCore 2 Duo E6600を7%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

A9-9425 76
+22.6%
Core 2 Duo E6600 62

A9-9425は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCore 2 Duo E6600を23%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 1
+459%
Core 2 Duo E6600 0.2

A9-9425は、TrueCrypt AESにおいてCore 2 Duo E6600を459%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 891
Core 2 Duo E6600 1173
+31.6%

Core 2 Duo E6600は、WinRAR 4.0においてA9-9425を32%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 51
+18%
Core 2 Duo E6600 43

A9-9425は、x264 encoding pass 1においてCore 2 Duo E6600を18%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 10
+22.5%
Core 2 Duo E6600 8

A9-9425は、x264 encoding pass 2においてCore 2 Duo E6600を22%上回る。

Geekbench 2

ベンチマークのカバー率 5%

A9-9425 4518
+55.9%
Core 2 Duo E6600 2898

A9-9425は、Geekbench 2においてCore 2 Duo E6600を56%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.77 0.59
プロセス 28 nm 65 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 65 ワット

A9-9425は、パフォーマンステストでCore 2 Duo E6600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

A9-9425はノートブック用で、Core 2 Duo E6600はパソコン用であることに注意してください。


A9-9425とCore 2 Duo E6600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Core 2 Duo E6600
Core 2 Duo E6600

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 1496 票

1から5のスケールでA9-9425を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 384 票

1から5のスケールでCore 2 Duo E6600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、A9-9425又はCore 2 Duo E6600のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。