A9-9425 vs Core 2 Duo E6600
Birleşik performans puanı
A9-9425, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Duo E6600 'den 200% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
A9-9425 ve Core 2 Duo E6600'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1906 | 2674 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 3.46 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD Bristol Ridge | Core 2 Duo (Desktop) |
| Mimari kod adı | Stoney Ridge (2016−2019) | Conroe (2006−2007) |
| Çıkış tarihi | 31 mayıs 2016 (7 yıl önce) | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $561 | $30 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
A9-9425 ve Core 2 Duo E6600 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A9-9425 ve Core 2 Duo E6600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 2.4 GHz |
| Veri yolu | veri yok | 1066 MHz |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 124.5 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A9-9425 ve Core 2 Duo E6600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
| Soket | FT4 | veri yok |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A9-9425 ve Core 2 Duo E6600 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | veri yok |
| AES-NI | + | veri yok |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
A9-9425 ve Core 2 Duo E6600 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
RAM desteği
A9-9425 ve Core 2 Duo E6600 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | veri yok |
Entegre video - özellikler
A9-9425 ve Core 2 Duo E6600 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов A9-9425 и Core 2 Duo E6600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
A9-9425 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core 2 Duo E6600 'den 200% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
A9-9425, Passmark'de Core 2 Duo E6600'den % 64 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
A9-9425, GeekBench 5 Single-Core'de Core 2 Duo E6600'den % 23 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
A9-9425, GeekBench 5 Multi-Core'de Core 2 Duo E6600'den % 16 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 20%
A9-9425, Cinebench 10 32-bit single-core'de Core 2 Duo E6600'den % 9 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
Benchmark kapsamı: 19%
Core 2 Duo E6600, Cinebench 10 32-bit multi-core'de A9-9425'den % 8 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Benchmark kapsamı: 19%
A9-9425, 3DMark06 CPU'de Core 2 Duo E6600'den % 13 daha iyi performans gösteriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Benchmark kapsamı: 18%
Core 2 Duo E6600, wPrime 32'de A9-9425'den % 40 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Benchmark kapsamı: 17%
A9-9425, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de Core 2 Duo E6600'den % 11 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Benchmark kapsamı: 15%
A9-9425, Cinebench 15 64-bit multi-core'de Core 2 Duo E6600'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 15%
A9-9425, Cinebench 15 64-bit single-core'de Core 2 Duo E6600'den % 23 daha iyi performans gösteriyor.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
Benchmark kapsamı: 13%
A9-9425, TrueCrypt AES'de Core 2 Duo E6600'den % 459 daha iyi performans gösteriyor.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
Benchmark kapsamı: 13%
Core 2 Duo E6600, WinRAR 4.0'de A9-9425'den % 32 daha iyi performans gösteriyor.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
Benchmark kapsamı: 13%
A9-9425, x264 encoding pass 1'de Core 2 Duo E6600'den % 18 daha iyi performans gösteriyor.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
Benchmark kapsamı: 13%
A9-9425, x264 encoding pass 2'de Core 2 Duo E6600'den % 22 daha iyi performans gösteriyor.
Geekbench 2
Benchmark kapsamı: 5%
A9-9425, Geekbench 2'de Core 2 Duo E6600'den % 56 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.77 | 0.59 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
A9-9425 performans testlerinde Core 2 Duo E6600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A9-9425'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Core 2 Duo E6600'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
A9-9425 ve Core 2 Duo E6600 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
