A4-1200対Intel Celeron 925

VS

パフォーマンス・スコア

A4-1200
2013
2 コア / 2 スレッド,4 Watt
0.23

Celeron 925は、ベンチマーク集計結果に基づき、A4-1200を大幅に30%上回る。

主な内容

A4-1200とCeleron 925のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位31863115
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD A-Seriesデータなし
電力効率5.440.81
アーキテクチャのコードネームTemash (2013)データなし
発売日23 5月 2013(11年 前)1 1月 2011(13年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA4-1200とCeleron 925の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA4-1200とCeleron 925の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア2データなし
スレッド数2データなし
基本周波数1 GHz2.3 GHz
最大周波数1000 メガヘルツデータなし
L1キャッシュ128K (コアに)データなし
L2キャッシュ512K (コアに)データなし
L3キャッシュ0 キロバイト1 メガバイト L2 Cache
プロセス32 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ246 ミリメートル2データなし
コアの最大温度データなし105 °C
ケースの最大温度(TCase)90 °Cデータなし
トランジスタの数1,178 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

A4-1200やCeleron 925と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットFT3データなし
消費電力(TDP)4 Watt35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A4-1200とCeleron 925にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVXデータなし
AES-NI+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するA4-1200とCeleron 925に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA4-1200とCeleron 925にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-xデータなし-

メモリースペック

A4-1200とCeleron 925でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3データなし

グラフィックス仕様

A4-1200とCeleron 925に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon HD 8180 (225 MHz)データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA4-1200とCeleron 925のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A4-1200 0.23
Celeron 925 0.30
+30.4%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

A4-1200 369
Celeron 925 477
+29.3%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.23 0.30
ノベルティ 23 5月 2013 1 1月 2011
プロセス 32 nm 45 nm
消費電力(TDP) 4 ワット 35 ワット

A4-1200は2歳のアドバンテージがある、40.6%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、775%消費電力が低い。

一方、Celeron 925は 30.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Celeron 925は、パフォーマンステストでA4-1200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


A4-1200とCeleron 925のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A4-1200
A4-1200
Intel Celeron 925
Celeron 925

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.6 41 票

1から5のスケールでA4-1200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでCeleron 925を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、A4-1200又はCeleron 925のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。