UHD Graphics P630 vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics P630 con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 supera UHD Graphics P630 di un enorme 338% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics P630 e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 572 | 197 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 29.49 | 38.76 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Comet Lake GT2 | GA107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 13 maggio 2020 (4 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics P630 e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics P630 e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 727 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1462 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 8,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 28.80 | 105.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4608 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 24 | 72 |
Tensor Cores | non disponibile | 72 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics P630 e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
Grossezza | IGP | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics P630 e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics P630 e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics P630 e RTX A1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics P630 e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics P630 e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics P630 e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.39 | 28.00 |
Novità | 13 maggio 2020 | 16 aprile 2024 |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
UHD Graphics P630 ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
RTX A1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 338.2%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics P630 è mirata per computers da tavolo e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics P630 e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.