UHD Graphics 750 vs Radeon RX 7600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con Radeon RX 7600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 7600M supera UHD Graphics 750 di un enorme 528% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Radeon RX 7600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 672 | 210 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.61 | 21.56 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | Navi 33 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 4 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2410 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,300 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 269.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−608%
| 85
+608%
|
| 1440p | 6−7
−617%
| 43
+617%
|
| 4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−800%
|
150−160
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−865%
|
164
+865%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
| Fortnite | 24−27
−429%
|
120−130
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−512%
|
100−110
+512%
|
| Valorant | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−565%
|
113
+565%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−258%
|
260−270
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
| Fortnite | 24−27
−429%
|
120−130
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−693%
|
111
+693%
|
| Metro Exodus | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−512%
|
100−110
+512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
| Valorant | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−500%
|
100−110
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−836%
|
103
+836%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−512%
|
100−110
+512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
| Valorant | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−429%
|
120−130
+429%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−478%
|
180−190
+478%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−378%
|
210−220
+378%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Valorant | 21−24
−648%
|
150−160
+648%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e RX 7600M competono nei giochi popolari:
- RX 7600M è 608% più veloce in 1080p
- RX 7600M è 617% più veloce in 1440p
- RX 7600M è 667% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 7600M è 3550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 7600M è in vantaggio in 55 test (89%)
- c'è un pareggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.88 | 24.36 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 4 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 90 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 500%.
RX 7600M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 527.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 7600M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
