UHD Graphics 750 vs Radeon RX 7600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con Radeon RX 7600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
7600M supera Graphics 750 di un enorme 535% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Radeon RX 7600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 722 | 248 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.20 | 22.44 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | Navi 33 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (4 anni fa) | 4 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2410 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,300 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 269.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
| L0 Cache | non disponibile | 448 KB |
| L1 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Radeon RX 7600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−600%
| 84
+600%
|
| 1440p | 6−7
−617%
| 43
+617%
|
| 4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−744%
|
150−160
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−811%
|
164
+811%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−762%
|
112
+762%
|
| Fortnite | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−524%
|
100−110
+524%
|
| Valorant | 55−60
−218%
|
170−180
+218%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−746%
|
110
+746%
|
| Fortnite | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
| Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−524%
|
100−110
+524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
| Valorant | 55−60
−218%
|
170−180
+218%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
103
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−524%
|
100−110
+524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
| Valorant | 55−60
−218%
|
170−180
+218%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−491%
|
180−190
+491%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 40−45
−389%
|
210−220
+389%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Valorant | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e RX 7600M competono nei giochi popolari:
- RX 7600M è 600% più veloce in 1080p
- RX 7600M è 617% più veloce in 1440p
- RX 7600M è 667% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 7600M è 7300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 7600M è in vantaggio in 56 test (89%)
- c'è un pareggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.14 | 26.30 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 4 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 90 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 500%.
RX 7600M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 535.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 7600M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
