Tesla M2090 vs Tesla C2050
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Tesla M2090 e Tesla C2050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M2090 supera C2050 di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla M2090 e di Tesla C2050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 531 | 570 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.69 | 2.44 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GF110 | GF100 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2011 (14 anni fa) | 25 luglio 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Tesla M2090 e Tesla C2050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla M2090 e Tesla C2050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 651 MHz | 574 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 3,100 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 238 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 41.66 | 32.14 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.332 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 1 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 768 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Tesla M2090 e Tesla C2050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 248 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Tesla M2090 e Tesla C2050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 924 MHz | 750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 144.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla M2090 e Tesla C2050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Tesla M2090 e Tesla C2050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tesla M2090 e Tesla C2050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Tesla M2090 e Tesla C2050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.67 | 7.50 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 238 watt |
Tesla M2090 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Tesla C2050, invece, ha un consumo energetico inferiore del 5%.
Il modello Tesla M2090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla C2050 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
