Tesla M2090 vs. Tesla C2050
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Tesla M2090 y Tesla C2050, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Tesla M2090 supera a Tesla C2050 en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla M2090 y Tesla C2050, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 462 | 505 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.63 | 2.39 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GF110 | GF100 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2011 (13 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tesla M2090 y Tesla C2050: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla M2090 y Tesla C2050, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 651 MHz | 574 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 238 Watt |
| La velocidad de textura | 41.66 | 32.14 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.332 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla M2090 y Tesla C2050 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | 248 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tesla M2090 y Tesla C2050 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 924 MHz | 750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 144.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla M2090 y Tesla C2050. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI |
Compatibilidad API
Se enumeran Tesla M2090 y Tesla C2050 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Tesla M2090 y Tesla C2050 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de Tesla M2090 y Tesla C2050 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.50 | 8.23 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 3 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 238 Vatio |
Tesla M2090 tiene un 15.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
Tesla C2050, por otro lado, tiene 5% menor consumo de energía.
El Tesla M2090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla C2050 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Tesla M2090 y Tesla C2050 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
