TITAN Xp vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto TITAN Xp e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

TITAN Xp
2017
12 GB GDDR5X, 250 Watt
43.93
+1552%

TITAN Xp supera R7 512 Cores (Kaveri Desktop) di un enorme 1552% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN Xp e di Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni89825
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia11.58non disponibile
Efficienza energetica14.22non disponibile
ArchitetturaPascal (2016−2021)GCN (2012−2015)
Nome in codiceGP102Kaveri Spectre
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita6 aprile 2017 (8 anni fa)14 gennaio 2014 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di TITAN Xp e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN Xp e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3840512
Frequenza di nucleo1405 MHz720 MHz
Frequenza in modalità Boost1582 MHznon disponibile
Numero di transistori11,800 millionnon disponibile
Processo tecnologico16 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)250 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione379.7non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile12.15 TFLOPSnon disponibile
ROPs96non disponibile
TMUs240non disponibile
L1 Cache1.4 MBnon disponibile
L2 Cache3 MBnon disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di TITAN Xp e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16non disponibile
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su TITAN Xp e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5Xnon disponibile
Spazio massimo di memoria12 GBnon disponibile
Larghezza di bus di memoria384 Bitnon disponibile
Frequenza di memoria1426 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria547.6 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN Xp e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4anon disponibile
HDMI+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da TITAN Xp e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Modello di shader6.8non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL3.0non disponibile
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

Prestazioni di gioco

I risultati di TITAN Xp e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD290−300
+1511%
18
−1511%

Costo per fotogramma, $

1080p4.13non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 29
+0%
29
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che TITAN Xp e R7 512 Cores (Kaveri Desktop) competono nei giochi popolari:

  • TITAN Xp è 1511% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 57 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 43.93 2.66
Novità 6 aprile 2017 14 gennaio 2014
Processo tecnologico 16 nm 28 nm

TITAN Xp ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1551.5%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.

Il modello TITAN Xp è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA TITAN Xp
TITAN Xp
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.1 4729 voti

Valuti TITAN Xp su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 16 voti

Valuti Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su TITAN Xp o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.