ATI Radeon Xpress 1150 vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Xpress 1150 con GeForce GTX 1660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera ATI Xpress 1150 di un enorme 37738% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Xpress 1150 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1464 | 183 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 52 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 48.73 |
Efficienza energetica | non disponibile | 17.58 |
Architettura | Rage 9 (2003−2006) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | RS485 | TU116 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 maggio 2006 (18 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Xpress 1150 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Xpress 1150 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 6 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 400 MHz | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 400 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 6,600 million |
Processo tecnologico | 110 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 0.8 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 2 | 48 |
TMUs | 2 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Xpress 1150 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Xpress 1150 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 192 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Xpress 1150 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Xpress 1150 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | 9.0 | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
OpenGL | 2.0 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Xpress 1150 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Xpress 1150 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | -0−1 | 82 |
1440p | -0−1 | 49 |
4K | -0−1 | 27 |
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.67 |
1440p | non disponibile | 4.47 |
4K | non disponibile | 8.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
Hitman 3 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3725%
|
306
+3725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−711%
|
227
+711%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4000%
|
123
+4000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Hitman 3 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−3488%
|
287
+3488%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−664%
|
214
+664%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Hitman 3 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
Hitman 3 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 113
+0%
|
113
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+0%
|
63
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+0%
|
17
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1660 è 4000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 è in vantaggio in 29 test (41%)
- c'è un pareggio in 41 test (59%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.08 | 30.27 |
Novità | 23 maggio 2006 | 14 marzo 2019 |
Processo tecnologico | 110 nm | 12 nm |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37737.5%, un vantaggio di età di 12 anni, e un processo litografico 816.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Xpress 1150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Xpress 1150 è mirata per notebooks e GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Xpress 1150 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.