ATI Radeon X1900 GT vs RX 6650M XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon X1900 GT con Radeon RX 6650M XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6650M XT supera X1900 di un enorme 11794% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon X1900 GT e di Radeon RX 6650M XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1345 | 113 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.35 | 26.11 |
| Architettura | R500 (2005−2007) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | R580 | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2006 (19 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon X1900 GT e Radeon RX 6650M XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon X1900 GT e Radeon RX 6650M XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 575 MHz | 2068 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2416 MHz |
| Numero di transistori | 384 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 6.900 | 309.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 12 | 64 |
| TMUs | 12 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
| L0 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L1 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon X1900 GT e Radeon RX 6650M XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon X1900 GT e Radeon RX 6650M XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 600 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon X1900 GT e Radeon RX 6650M XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon X1900 GT e Radeon RX 6650M XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon X1900 GT e Radeon RX 6650M XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon X1900 GT e Radeon RX 6650M XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.34 | 40.44 |
| Novità | 1 maggio 2006 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 120 watt |
ATI X1900 GT ha un consumo energetico inferiore del 60%.
RX 6650M XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11794.1%, un vantaggio di età di 15 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 1185.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6650M XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1900 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon X1900 GT è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6650M XT è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
