ATI Radeon X1650 vs GeForce RTX 4070 Ti SUPER
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon X1650 e GeForce RTX 4070 Ti SUPER, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4070 Ti SUPER supera ATI X1650 di un enorme 44433% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon X1650 e di GeForce RTX 4070 Ti SUPER così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1409 | 8 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 91 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 48.97 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 19.99 |
| Architettura | R500 (2005−2007) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | RV516 | AD103 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 20 novembre 2007 (17 anni fa) | 8 gennaio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon X1650 e GeForce RTX 4070 Ti SUPER: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon X1650 e GeForce RTX 4070 Ti SUPER, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 8448 |
| Frequenza di nucleo | 635 MHz | 2340 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2610 MHz |
| Numero di transistori | 107 million | 45,900 million |
| Processo tecnologico | 80 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 285 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 2.540 | 689.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 4 | 264 |
| Tensor Cores | non disponibile | 264 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 66 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon X1650 e GeForce RTX 4070 Ti SUPER con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 310 mm |
| Grossezza | 1-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon X1650 e GeForce RTX 4070 Ti SUPER: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR2 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 392 MHz | 1313 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 6.272 GB/s | 672.3 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon X1650 e GeForce RTX 4070 Ti SUPER hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon X1650 e GeForce RTX 4070 Ti SUPER, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon X1650 e GeForce RTX 4070 Ti SUPER in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon X1650 e GeForce RTX 4070 Ti SUPER nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 0−1 | 226 |
| 1440p | -0−1 | 159 |
| 4K | -0−1 | 95 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.54 |
| 1440p | non disponibile | 5.03 |
| 4K | non disponibile | 8.41 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 189
+0%
|
189
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 189
+0%
|
189
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 467
+0%
|
467
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 171
+0%
|
171
+0%
|
| Dota 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 442
+0%
|
442
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 79
+0%
|
79
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 407
+0%
|
407
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+0%
|
306
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Dota 2 | 182
+0%
|
182
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+0%
|
182
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+0%
|
182
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 56 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.18 | 80.16 |
| Novità | 20 novembre 2007 | 8 gennaio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 80 nm | 5 nm |
RTX 4070 Ti SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44433.3%, un vantaggio di età di 16 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, e un processo litografico 1500% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4070 Ti SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon X1650 e GeForce RTX 4070 Ti SUPER, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
