ATI Radeon X1650 vs. GeForce RTX 4070 Ti SUPER
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 4070 Ti SUPER supera a ATI X1650 en un enorme 44433% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1409 | 8 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 91 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 48.97 |
| Eficiencia energética | sin datos | 19.99 |
| Arquitectura | R500 (2005−2007) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | RV516 | AD103 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Noviembre 2007 (17 años hace) | 8 de Enero 2024 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $799 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 8448 |
| La frecuencia del núcleo | 635 MHz | 2340 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2610 MHz |
| Cantidad de los transistores | 107 million | 45,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 285 Watt |
| La velocidad de textura | 2.540 | 689.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 4 | 264 |
| Tensor Cores | sin datos | 264 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 66 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 310 mm |
| Ancho | 1-slot | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 392 MHz | 1313 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 6.272 GB/s | 672.3 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 226 |
| 1440p | -0−1 | 159 |
| 4K | -0−1 | 95 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.54 |
| 1440p | sin datos | 5.03 |
| 4K | sin datos | 8.41 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 189
+0%
|
189
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 189
+0%
|
189
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 467
+0%
|
467
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 171
+0%
|
171
+0%
|
| Dota 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 442
+0%
|
442
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 79
+0%
|
79
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 407
+0%
|
407
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+0%
|
306
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Dota 2 | 182
+0%
|
182
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+0%
|
182
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+0%
|
182
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 56 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.18 | 80.16 |
| Novedad | 20 de Noviembre 2007 | 8 de Enero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 5 nm |
RTX 4070 Ti SUPER tiene un 44433.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 16 años, un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1500% más avanzado.
El GeForce RTX 4070 Ti SUPER es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1650 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon X1650 y GeForce RTX 4070 Ti SUPER deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
