Radeon RX Vega M GL vs GeForce GT 650M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega M GL supera GT 650M di un enorme 203% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega M GL e di GeForce GT 650M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 435 | 719 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.55 | 0.20 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Polaris 22 | N13E-GE |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (6 anni fa) | 22 marzo 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1307 | $679 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega M GL ha il 1175% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 650M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 384 |
| Frequenza di nucleo | 931 MHz | Up to 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1011 MHz | 900 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.88 | Up to 27.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,588 gflops | 652.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | DDR3\GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 128bit |
| Frequenza di memoria | 1400 MHz | 1800 - 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | Up to 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX Vega M GL supera GeForce GT 650M del 203% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX Vega M GL supera il GeForce GT 650M del 203% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 90−95
+190%
| 31
−190%
|
| Full HD | 100−110
+194%
| 34
−194%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
È così che RX Vega M GL e GT 650M competono nei giochi popolari:
- RX Vega M GL è 190% più veloce in 900p
- RX Vega M GL è 194% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX Vega M GL è 138% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX Vega M GL ha superato GT 650M in tutti gli 2 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.45 | 3.12 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 22 marzo 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 45 watt |
Il modello Radeon RX Vega M GL è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 650M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega M GL e GeForce GT 650M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
